入庫編號2024-03-1-407-001 關(guān)鍵詞 刑事 行賄罪 緩刑考驗(yàn)期 犯新罪 發(fā)現(xiàn)漏罪 撤銷緩刑 基本案情 2014年12月至2020年6月,被告人夏某兵為謀取不正當(dāng)利益,在工程項(xiàng)目承接、項(xiàng)目款結(jié)算等方面得到關(guān)照,多次向他人行賄財(cái)物,共計(jì)折合人民幣174.68萬元。另查明,2019年12月30日,夏某兵因犯串通投標(biāo)罪被江西省井岡山市人民法院判處有期徒刑七個(gè)月,緩刑一年(緩刑考驗(yàn)期自2020年1月10日起至2021年1月9日止),并處罰金人民幣十萬元。 江西省永豐縣人民法院于2023年5月10日作出(2023)贛0825刑初6號刑事判決:一、撤銷江西省井岡山市人民法院對夏某兵犯串通投標(biāo)罪宣告的緩刑;二、被告人夏某兵犯行賄罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣三十萬元,與前罪犯串通投標(biāo)罪被判處的有期徒刑七個(gè)月,并處罰金人民幣十萬元數(shù)罪并罰,合并執(zhí)行有期徒刑五年零二個(gè)月,并處罰金人民幣四十萬元。宣判后,夏某兵不服,提出上訴。江西省吉安市中級人民法院于2023年8月21日作出(2023)贛08刑終131號刑事裁定:駁回上訴,維持原判。 裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為:刑法第七十七條第一款規(guī)定:“被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,依照本法第六十九條的規(guī)定,決定執(zhí)行的刑罰?!痹摽钜?guī)定的撤銷緩刑情形主要有二:一是被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪的;二是被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的。本案中,被告人夏某兵于2019年因犯串通投標(biāo)罪被宣告緩刑,并涉及犯新罪與漏罪并存情形:(1)2014年12月至宣告緩刑前夏某兵實(shí)施的行賄犯罪行為實(shí)際系漏罪,但發(fā)現(xiàn)時(shí)間在緩刑考驗(yàn)期結(jié)束后;(2)緩刑考驗(yàn)期開始后至2020年6月夏某兵實(shí)施的行賄犯罪行為系新罪,發(fā)現(xiàn)時(shí)間亦在緩刑考驗(yàn)期結(jié)束后。對于上述新罪與漏罪,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不同的處理規(guī)則。具體而言,夏某兵在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)又犯行賄罪,盡管是在緩刑考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)的,但依法仍應(yīng)當(dāng)撤銷前罪所宣告緩刑;夏某兵在緩刑考驗(yàn)期限滿后發(fā)現(xiàn)漏罪,則不應(yīng)當(dāng)僅據(jù)此撤銷緩刑。但夏某兵犯串通投標(biāo)罪的判決宣告前后,其連續(xù)實(shí)施犯罪,即出現(xiàn)漏罪與新罪并存的情形。既然對其所犯新罪應(yīng)當(dāng)撤銷前罪所宣告緩刑,故此種情況下應(yīng)當(dāng)將前罪和所犯新罪及漏罪實(shí)行并罰;而鑒于所犯新罪與漏罪均為行賄罪,系同種數(shù)罪,故應(yīng)當(dāng)對其數(shù)額予以累計(jì)處理。 裁判要旨 1.被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪,不論何時(shí)發(fā)現(xiàn),均應(yīng)當(dāng)依照刑法第七十七條的規(guī)定撤銷緩刑,與所犯新罪實(shí)行并罰。 2.被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗(yàn)期滿后發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,不能撤銷緩刑,只應(yīng)對漏罪單獨(dú)定罪處罰;但其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)還犯有新罪的,則應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑,將前罪和所犯的新罪及漏罪實(shí)行并罰。就后者而言,如果所犯新罪與漏罪為同種數(shù)罪的,則應(yīng)當(dāng)對數(shù)量、數(shù)額累計(jì)或者按照其他方式作一罪處理后,再與被撤銷緩刑的前罪實(shí)行并罰。 關(guān)聯(lián)索引 《中華人民共和國刑法》第77條、第389條、第390條 一審:江西省永豐縣人民法院(2023)贛0825刑初6號刑事判決(2023年5月10日) 二審:江西省吉安市中級人民法院(2023)贛08刑終131號刑事裁定(2023年8月21日)
|