|
|
|
老外跨境買機械設備疑遭電信詐騙匯錯款
|
|
| 2016-09-27 來源：中山日報 【收藏本文】 |
|
|
國際貿易中，通過第三方代為支付及第三方代為收取貨款是交易慣例。兩年前，阿聯(lián)酋一綜合貿易公司在向中山某電器公司購買設備時，卷入了一場疑似電信詐騙的糾紛中。阿聯(lián)酋企業(yè)稱錯將6.8萬美元匯到了中山某進出口公司的賬戶上。為了追討款項，阿聯(lián)酋的貿易公司打了兩年官司，最終卻未能如愿。9月26日，市中院通報了該案的終審判決。
■跨境買設備匯錯款，一阿聯(lián)酋企業(yè)到中山打官司
2014年初，阿聯(lián)酋一家貿易公司打算在中國購買一批設備。他們找到了中山一家電器公司，并通過電子郵件聯(lián)系購買機械設備事宜。電器公司郵箱為Anisshah498@yahoo.com。2014年2月15日，阿聯(lián)酋的貿易公司收到來自anissihah498@ya－h(huán)oo.com 的郵件，指示阿聯(lián)酋的貿易公司將貨款68611美元匯至中山某進出口公司的賬戶。
由于該郵箱地址與電器公司郵箱地址相似，阿聯(lián)酋的貿易公司誤以為該郵件來自電器公司，就在第二天將68611美元匯至中山某進出口公司的賬號。不久，阿聯(lián)酋的貿易公司發(fā)現(xiàn)款項匯錯，便在2014年3月20日與進出口公司協(xié)商退款事宜，雙方未能協(xié)商一致。
2014年3月26日，阿聯(lián)酋的貿易公司向中山的進出口公司發(fā)出了律師函。進出口公司承認收到了款項，但這筆款是代電器公司收取的。而且，進出口公司在收款后于2014年2月20日就將結匯后的款項415765.45元轉交給了電器公司。
2014年9月，阿聯(lián)酋的貿易公司到中山委托律師起訴到法院。
■確實收到6.8萬美元匯款，電器公司為何不認賬？
收到6.8萬美元匯款的進出口公司，和中山的發(fā)貨商電器公司是什么關系？法院查明，該進出口公司在2013年11月和電器公司合作出口協(xié)議，約定由進出口公司負責電器公司產品的出口結匯及退稅工作。電器公司也承認，確實收到了進出口公司結匯后的款項，但這筆款卻并不是阿聯(lián)酋的企業(yè)匯的。
原來，電器公司與“黑人”JEFF之間存在貿易關系。JEFF向電器公司購買設備時，都是通過進出口公司賬戶轉賬支付的。JEFF與電器公司的第三次貿易往來中，進出口公司收到的阿聯(lián)酋企業(yè)匯來的6.8萬美元款項，就是JEFF稱找境外公司支付的。進出口公司接到阿聯(lián)酋的貿易公司電話稱匯錯款項后，立即通知了電器公司。電器公司聯(lián)系JEFF時，JEFF失聯(lián)，電器公司因此停止發(fā)貨。截至事發(fā)，電器公司賬戶尚有JEFF支付結匯為的貨款170888.11元，因JEFF失聯(lián)，無法退還給JEFF。
■進出口公司不構成不當?shù)美?，法院終審駁回原告訴求
案件一審期間及庭審結束后，電氣公司都建議阿聯(lián)酋貿易公司報警，但對方拒絕。于是，電器公司向中山警方報了警，稱JEFF涉嫌詐騙，東鳳警方已經立案偵查。
去年，原審法院一審判令進出口公司構成不當?shù)美?，應返還阿聯(lián)酋貿易公司6.8萬美元。進出口公司向市中院提出上訴。電器公司則認為，案件涉及刑事犯罪，申請市中院中止案件審理。
市中院二審認為，從阿聯(lián)酋貿易公司的訴請及訴因看，屬于給付原因自始不存在的類型。所以，阿聯(lián)酋的貿易公司應對匯錯款承擔舉證責任。
而阿聯(lián)酋的貿易公司除了提交匯款至進出口公司賬戶這個事實外，沒有就其與電器公司存在真實交易及錯誤匯款事實舉證，因此應當承擔舉證不能的不利后果。退一步而言，即使是匯錯款到了進出口公司，進出口公司也并沒有因此獲利。近日，市中院對該案終審作出改判，駁回阿聯(lián)酋貿易公司的訴訟請求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號