|
|
被安排一天上班16小時(shí)保安拒絕并申請勞動(dòng)仲裁
|
|
2016-09-20 來源:中山日報(bào) 【收藏本文】 |
|
|
在醫(yī)院做保安9年,陳先生去年遭遇了一次非常不人性化的值班安排——他被安排從0 點(diǎn)值班到當(dāng)天下午4點(diǎn),要連續(xù)工作16個(gè)小時(shí)。陳先生不買醫(yī)院的賬,憤而拒絕上班并向市仲裁委申請仲裁,雙方隨后對簿公堂。9月19日,市中級法院通報(bào)了這起勞動(dòng)糾紛的終審判決。 ■被安排連續(xù)上班16 小時(shí),保安隊(duì)長不干了 陳先生為河南人,2006年3月26日入職坦洲鎮(zhèn)的某醫(yī)院,任保安隊(duì)長。2015年3月25日,雙方續(xù)簽了一份勞動(dòng)合同,期限至2018年3月24日。這份勞動(dòng)合同上注明,原則上陳先生每日工作時(shí)間不超過8小時(shí),每周工作時(shí)間不超過40小時(shí)。 2015年4月,醫(yī)院制作出了當(dāng)月的一份保安排班表。陳先生驚訝地發(fā)現(xiàn),其中有部分安排他夜班 (0:00-8:00)、早班(8:00-16:00)連續(xù)工作。陳先生予以拒絕,這份安排班表并沒有履行。2015年4月3日,醫(yī)院作了變更并通知陳先生。 不過,陳先生拒絕去上班,他向市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁。坦洲鎮(zhèn)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員安排了雙方調(diào)解,醫(yī)院當(dāng)時(shí)再通知陳先生回去上班,但遭到拒絕。2015年8月,市仲裁委裁決醫(yī)院支付陳先生2015年3月工資2796元、4月工資100.83元,解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27707.7元。 醫(yī)院不服,于2015年9月1日起訴到法院。醫(yī)院認(rèn)為,他們已經(jīng)通知了陳先生回來上班,但他曠工至今仍未復(fù)工,足以認(rèn)定是陳先生曠工自動(dòng)離職導(dǎo)致雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的,因此醫(yī)院無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 ■法院判定醫(yī)院違約,應(yīng)支付2.7萬補(bǔ)償金 市第一法院認(rèn)為,醫(yī)院安排陳先生連續(xù)出勤16小時(shí),屬于沒有按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件,勞動(dòng)者請求解除勞動(dòng)合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。法院一審判令醫(yī)院支付拖欠的工資和補(bǔ)償金,醫(yī)院提出上訴。 陳先生究竟屬不屬于主動(dòng)離職?市中院認(rèn)為,醫(yī)院雖然以快遞方式通知陳先生上班,但這份通知書郵寄到了陳先生的河南老家,并沒有實(shí)際送達(dá)到陳先生。結(jié)合醫(yī)院存在不合理保安排班,在糾正該工作失誤并且讓陳先生知曉之前,陳先生有權(quán)拒絕回單位上班。 因此,醫(yī)院有關(guān)的陳先生是自動(dòng)離職的說法缺乏證據(jù)。法院認(rèn)為在雙方都沒有充分證據(jù)證明是誰先提出解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下,雙方勞動(dòng)合同系由醫(yī)院提出,雙方協(xié)商一致而解除的。近日,市中院終審維持原判,醫(yī)院應(yīng)向陳先生支付2015年3月工資2796元、2015年4 月份工資100.83 元以及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27707.7元。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|