|
|
|
被盜21萬財物兩年未破案業(yè)主起訴物業(yè)公司并索賠
|
|
| 2016-09-07 來源：中山日報 【收藏本文】 |
|
|
每月按時足額交納物管費，物業(yè)公司的管理卻讓業(yè)主馮女士非常失望。兩年前，家住港口的馮女士家中被盜，合計損失21萬余元。案件至今未破，馮女士認為物業(yè)公司失職，于是起訴到法院索賠一半損失10.5萬元。物業(yè)公司對于失竊有沒有責(zé)任，要不要賠錢？昨日，市中級人民法院通報了這起案件的終審判決。
■家中被盜財物21萬，業(yè)主起訴物業(yè)索賠損失
馮女士是港口鎮(zhèn)某花園的業(yè)主。由于之前的物業(yè)公司管理不善，小區(qū)存在臟亂差現(xiàn)象，很多業(yè)主都不交管理費。2013年9月，小區(qū)業(yè)主委員會更換了新的物業(yè)公司，小區(qū)管理有所好轉(zhuǎn)。然而，2014年4月26日發(fā)生的失竊案，讓馮女士對這家新的物業(yè)公司同樣失望。
2014年4月26日上午8點半，馮女士出了門，直到晚上9點半才回到家。“我發(fā)現(xiàn)陽臺鐵閘門被撬開，主人房內(nèi)的物品被翻亂，抽屜的鎖也被撬開了。”馮女士說，家中值錢的所有數(shù)碼產(chǎn)品、首飾、外幣等都被竊賊而空，損失合計人民幣165794元，港幣57140元。
馮女士向港口公安機關(guān)報案，民警到場調(diào)查取證。第二天，公安機關(guān)為馮女士做了詢問筆錄并立案偵查。遺憾的是，這起案件至今沒有調(diào)查結(jié)果。
馮女士認為，自己房屋所在樓層的大門和樓道電梯口處于小區(qū)攝像頭監(jiān)控之下，但物業(yè)公司稱監(jiān)控錄像設(shè)備損壞了，導(dǎo)致警方不能調(diào)取相關(guān)視頻資料，這是警方無法破案的根本原因。2014年8月，她把物業(yè)公司告上法庭，索賠一半損失合計10.5萬元。
■物業(yè)公司不盡責(zé)，終審被判賠業(yè)主2萬元
小區(qū)監(jiān)控設(shè)備是什么時候損壞的？物業(yè)公司在法庭上辯稱，物業(yè)公司進駐小區(qū)服務(wù)時，小區(qū)的監(jiān)控設(shè)備就完全處于癱瘓狀態(tài)了，物業(yè)公司多次與業(yè)主委員會溝通，并對外聯(lián)絡(luò)，但由于費用過高等原因?qū)е轮两袢晕茨苄迯?fù)完善。
“由于刑事犯罪的突發(fā)性、不可預(yù)測性和犯罪手段的多樣性，物業(yè)公司不可能完全杜絕一切犯罪活動的發(fā)生。”物業(yè)公司辯稱，他們正常履行安全防范措施并沒有過錯，小區(qū)門崗24小時有人值守，保安有巡邏簽到記錄證明保安履行巡邏任務(wù)。
2015年，原審法院采納了物業(yè)公司辯解，駁回了馮女士的訴訟請求，她隨后向市中院提出上訴。市中院二審認為，物業(yè)公司負有對小區(qū)居民人身財產(chǎn)安全保障的一般義務(wù)。即使監(jiān)控設(shè)備在物業(yè)公司接管前已損壞，物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后也應(yīng)及時修復(fù)，如果無法及時修復(fù)，也應(yīng)采取諸如提示業(yè)主注意、加強保安等防范措施。
如今，沒有證據(jù)顯示物業(yè)公司采取了相應(yīng)的防范措施，所以物業(yè)公司存在失職。但是，馮女士個人將大額財物放在家中，疏于防范是失竊案發(fā)生的重要原因。近日，市中院結(jié)合案情，酌定物業(yè)公司賠償馮女士2萬元。該案判決目前已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號