|
|
被盜21萬財物兩年未破案業(yè)主起訴物業(yè)公司并索賠
|
|
2016-09-07 來源:中山日報 【收藏本文】 |
|
|
每月按時足額交納物管費,物業(yè)公司的管理卻讓業(yè)主馮女士非常失望。兩年前,家住港口的馮女士家中被盜,合計損失21萬余元。案件至今未破,馮女士認為物業(yè)公司失職,于是起訴到法院索賠一半損失10.5萬元。物業(yè)公司對于失竊有沒有責任,要不要賠錢?昨日,市中級人民法院通報了這起案件的終審判決。 ■家中被盜財物21萬,業(yè)主起訴物業(yè)索賠損失 馮女士是港口鎮(zhèn)某花園的業(yè)主。由于之前的物業(yè)公司管理不善,小區(qū)存在臟亂差現(xiàn)象,很多業(yè)主都不交管理費。2013年9月,小區(qū)業(yè)主委員會更換了新的物業(yè)公司,小區(qū)管理有所好轉。然而,2014年4月26日發(fā)生的失竊案,讓馮女士對這家新的物業(yè)公司同樣失望。 2014年4月26日上午8點半,馮女士出了門,直到晚上9點半才回到家。“我發(fā)現(xiàn)陽臺鐵閘門被撬開,主人房內的物品被翻亂,抽屜的鎖也被撬開了?!瘪T女士說,家中值錢的所有數碼產品、首飾、外幣等都被竊賊而空,損失合計人民幣165794元,港幣57140元。 馮女士向港口公安機關報案,民警到場調查取證。第二天,公安機關為馮女士做了詢問筆錄并立案偵查。遺憾的是,這起案件至今沒有調查結果。 馮女士認為,自己房屋所在樓層的大門和樓道電梯口處于小區(qū)攝像頭監(jiān)控之下,但物業(yè)公司稱監(jiān)控錄像設備損壞了,導致警方不能調取相關視頻資料,這是警方無法破案的根本原因。2014年8月,她把物業(yè)公司告上法庭,索賠一半損失合計10.5萬元。 ■物業(yè)公司不盡責,終審被判賠業(yè)主2萬元 小區(qū)監(jiān)控設備是什么時候損壞的?物業(yè)公司在法庭上辯稱,物業(yè)公司進駐小區(qū)服務時,小區(qū)的監(jiān)控設備就完全處于癱瘓狀態(tài)了,物業(yè)公司多次與業(yè)主委員會溝通,并對外聯(lián)絡,但由于費用過高等原因導致至今仍未能修復完善。 “由于刑事犯罪的突發(fā)性、不可預測性和犯罪手段的多樣性,物業(yè)公司不可能完全杜絕一切犯罪活動的發(fā)生。”物業(yè)公司辯稱,他們正常履行安全防范措施并沒有過錯,小區(qū)門崗24小時有人值守,保安有巡邏簽到記錄證明保安履行巡邏任務。 2015年,原審法院采納了物業(yè)公司辯解,駁回了馮女士的訴訟請求,她隨后向市中院提出上訴。市中院二審認為,物業(yè)公司負有對小區(qū)居民人身財產安全保障的一般義務。即使監(jiān)控設備在物業(yè)公司接管前已損壞,物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后也應及時修復,如果無法及時修復,也應采取諸如提示業(yè)主注意、加強保安等防范措施。 如今,沒有證據顯示物業(yè)公司采取了相應的防范措施,所以物業(yè)公司存在失職。但是,馮女士個人將大額財物放在家中,疏于防范是失竊案發(fā)生的重要原因。近日,市中院結合案情,酌定物業(yè)公司賠償馮女士2萬元。該案判決目前已生效。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|