新學期將開始,校園安全也隨之引發(fā)社會更多關(guān)注。8月31日,市中級法院通報了一起教育機構(gòu)責任糾紛的終審判決。小欖一名5歲女童不慎在托兒所走廊摔成十級傷殘,經(jīng)過兩年維權(quán),孩子最終獲判10萬余元賠償。 ■5歲幼兒在托兒所內(nèi)摔傷殘 小莫2009年出生,從2013年開始到小欖一間托兒所就讀。2014年6月13日17時30分左右,小莫在托兒所內(nèi)無人看管的情況下摔倒受傷。當天,小莫被家人送到醫(yī)院住院治療,被診斷為右股骨干骨折。 期間,托兒所支付了1.2萬元醫(yī)療費。經(jīng)過多次后續(xù)治療,托兒所支付的這筆錢早就花光了。2015年5月12日,小莫被相關(guān)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。 2015年5月27日,小莫的家屬向法院起訴,索賠醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計9.4萬余元?!靶∧箷r脫離了老師的視線范圍,老師并不知道孩子是如何跌倒的。而且,托兒所的辦學許可是三個班75人以內(nèi),是0-3歲幼兒的教育,但發(fā)生事故時小莫已經(jīng)5歲,托兒所內(nèi)有100多人,托兒所存在違規(guī)辦學的情況?!? ■孩子如何摔傷?雙方各執(zhí)一詞 徐老師和張老師是小莫所在班級的老師。對小莫如何受傷的問題,她們的說法基本一致。2014年6月13日17時30分至40分,徐老師在教室內(nèi)組織小朋友排隊,張老師在教室內(nèi)整理桌子及書面等,小莫及小韋要求上廁所。 于是,徐老師就讓張老師帶小莫與小韋上廁所,但張老師正準備離開教室去帶小朋友上廁所時,就聽到小莫在走廊哭泣。徐老師立刻出去查看情況,但問小莫及小韋原因,兩人均沒有說。因離得比較遠,徐老師與張老師都沒有看到小莫摔倒的過程。 “但當時排隊的小朋友離小莫很近,事后聽他們說是小韋把小莫絆倒的?!蓖袃核峁┝诵№f一方與托兒所簽訂的協(xié)議顯示,小韋父親承認小韋與小莫玩耍時不慎推倒小莫并導(dǎo)致他的右腿骨折,小韋父親同意與托兒所共同承擔醫(yī)療費用,托兒所也收取了小韋父親交來的5000元醫(yī)療費用。 托兒所還認為,孩子的安全教育不僅僅是學校的責任,小莫的家長也負有不可推卸的責任?!凹词剐∧潜粍e人推倒,那也是因為托兒所沒有盡到管理責任。”小莫一方堅持說。 ■無法證明盡責,托兒所共需賠10萬余元 法院認為,小莫年僅5歲,缺乏對事物的判斷能力和自我保護能力。托兒所作為教育機構(gòu),對小莫等無民事行為能力人負有法定的教育、管理職責。但小莫在教室外走廊受傷時,班級老師都在教室內(nèi),小莫處于沒有托兒所教職員管理的狀態(tài)。 根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定,無民事行為能力人在幼兒園、學?;蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的,幼兒園、學校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔責任。由于托兒所沒有盡職責范圍內(nèi)的管理義務(wù),致使小莫遭受人身損害,應(yīng)當對小莫本案事故損失承擔全部的損害賠償責任。 法院結(jié)合案情,認定小莫的損失共計10.3萬元,扣除托兒所已經(jīng)支付的1.2萬元外,托兒所還需賠償9.1 萬余元。托兒所不服判決提起上訴。近日,市中院駁回上訴,維持原判。該判決目前已生效。
|