|
|
買手機(jī)出了故障店主拒修買家起訴拿回全額購機(jī)款
|
|
2016-02-01 來源:中山日?qǐng)?bào) 2016-02-01 第 7686 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 新買的手機(jī)兩個(gè)月就出了故障,在黃圃鎮(zhèn)打工的蔣先生找到手機(jī)店要求修理,但拿回來的居然是自己原封未動(dòng)的手機(jī)。在和手機(jī)店店主陳先生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后,蔣先生一氣之下把手機(jī)店告上法庭。記者1月29日從市中級(jí)法院了解到,這起因手機(jī)產(chǎn)生的買賣合同糾紛歷時(shí)一年半有了終審判決,蔣先生拿回了自己的購機(jī)款。 2014年5月12日,廣西人蔣先生在黃圃鎮(zhèn)當(dāng)?shù)匾婚g手機(jī)店花580元購買了一部“雷薩”牌A98型手機(jī)和一張55元的手機(jī)內(nèi)存卡。蔣先生說,手機(jī)用了兩個(gè)月后,手機(jī)開機(jī)后一些軟件無法使用,他要求手機(jī)店維修。 蔣先生說,手機(jī)店接收手機(jī)后遲遲沒有結(jié)果,后來在蔣先生催促下才將手機(jī)給回了他。但是,蔣先生回家后發(fā)現(xiàn)手機(jī)根本沒有維修,他因此和店家陳先生發(fā)生糾紛,于是起訴到法院,要求手機(jī)店退還賣手機(jī)和內(nèi)存卡的錢,并賠償其蔣先生沒有手機(jī)用的損失300元及誤工費(fèi)360元。此外,他還要求手機(jī)店賠償他因形象受損的精神損失費(fèi)100元。 店家陳先生在法庭上說,蔣先生第一次留下手機(jī)維修,是因屏幕靈敏度不強(qiáng),他曾答應(yīng)幫忙維修,但蔣先生卻拿到外面給他人維修過,已經(jīng)不是原來的問題。對(duì)此,蔣先生當(dāng)庭否認(rèn)。法庭上,法官當(dāng)庭詢問手機(jī)店是否同意為蔣先生維修手機(jī),陳先生表示拒絕。 法院一審認(rèn)為,蔣先生花錢在陳先生的手機(jī)店買了手機(jī),雙方購成買賣合同關(guān)系,手機(jī)店應(yīng)交付符合質(zhì)量要求的手機(jī)及手機(jī)內(nèi)存卡給蔣先生。根據(jù)我國(guó)合同法相關(guān)規(guī)定,蔣先生可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。 手機(jī)店店主陳先生在法庭上承認(rèn)賣給蔣先生的手機(jī)出現(xiàn)質(zhì)量問量,那他理應(yīng)承擔(dān)維修責(zé)任,但如今陳先生明確表示拒絕維修手機(jī),法院認(rèn)為蔣先生要求退還購機(jī)費(fèi)用的理據(jù)充分。不過,由于蔣先生沒有證據(jù)證明他 “沒有手機(jī)用”的經(jīng)濟(jì)損失,也沒有拿出精神損失費(fèi)的證據(jù)來證明,法院駁回了這幾項(xiàng)訴求,判令手機(jī)店退還他635元。 該案一審判決后,蔣先生不服并提起上訴,市中院近日駁回上訴,維持原判。目前,該判決已生效。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|