|
|
|
果樹成片死亡誰之過？
●高速路堵排水，兩農(nóng)戶告廣珠西線公司等索賠180萬●鑒定機構(gòu)認(rèn)為，果樹只有主干沒有枝條，疑為“搶種”
|
|
| 2016-01-13 來源：中山日報 2016-01-13 第 7667 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/美堂
高速路施工改變了南區(qū)一處山體的排水系統(tǒng)，兩名農(nóng)戶種植的2000 株果樹死亡。兩年多以前，農(nóng)戶鐘先生和雷先生把廣珠西線公司、施工單位告上法庭，索賠果樹、人工損失共計180萬。但相關(guān)鑒定報告卻顯示，鐘先生兩人的果樹明顯是后來搶種的，而且密度遠(yuǎn)大于一般標(biāo)準(zhǔn)。而南區(qū)渡頭經(jīng)聯(lián)社的證明顯示，兩農(nóng)戶此前的果樹種植良好。果樹成片死亡誰之過？昨日，市中級法院通報了這起官司的終審判決。
■高速路堵了排水系統(tǒng)？兩農(nóng)戶索賠180萬元
2004年3月，鐘先生、雷先生與南區(qū)渡頭經(jīng)聯(lián)社簽訂了一份承包合同，經(jīng)聯(lián)社將土名“龜?shù)?、蛇地、劍地”一帶的山丘坡?15畝（其中果場68畝，魚塘47畝）發(fā)包給鐘先生、雷先生承包，用于種植水果及魚塘養(yǎng)殖；承包期15年。
2010年，因廣珠西線高速公路（三期）中山沙溪至月環(huán)段工程建設(shè)需要，征地單位南區(qū)辦事處與鐘先生、雷先生在當(dāng)年年底達(dá)成了補償協(xié)議，征收了鐘先生、雷先生的部分承包地計近101畝，余下部分仍由兩人繼續(xù)承包經(jīng)營。
2012年初，廣珠西線三期高速公路開始建設(shè)，2012年11月9日，因中環(huán)路道路排水設(shè)計變更，建設(shè)單位在一處地方要取消原設(shè)計排水涵洞，導(dǎo)致鐘先生兩人承租地塊逢雨天難以排水，水浸情況嚴(yán)重，造成承租地塊上種植的青苗無法成活。
事后，南區(qū)辦事處對受影響的土地和青苗給予了相關(guān)損失補償，并約定鐘先生兩人應(yīng)自行完善承租地塊的水利設(shè)施，如日后出現(xiàn)水浸問題責(zé)任自行承擔(dān)。2013年2月25日，鐘先生兩人起訴到法院。
鐘先生兩人認(rèn)為，廣珠西線工程建設(shè)施工過程中，建設(shè)單位截斷及改變了其承包地的原有耕作農(nóng)路及山體排水系統(tǒng)，導(dǎo)致他們征地紅線外的果園長期大量積水，苗木死亡。他們索賠果樹、人工損失共計180萬元，并要求廣珠西線公司暢通涉案土地的排水設(shè)施。
■2000 株果樹疑為搶種，法院一審駁回索賠訴求
市第一法院受理該案后，廣珠西線公司向法院提出申請，法院依法委托廣州市科技咨詢中心對鐘先生兩人的種植物的損害原因進(jìn)行鑒定。2013年12月30日，廣州市科技咨詢中心作出了相關(guān)司法鑒定意見書。這份鑒定結(jié)果和鐘先生兩人的說法卻大相徑庭。
鑒定機構(gòu)認(rèn)為，從地形來看，果園可從外側(cè)河涌排出積水，山丘坡地積水可從里側(cè)溝渠及高速公路輔堤排水溝繞過果園排出外側(cè)河涌。此外，涉案果園整片田地沒有起壟畦和壟溝，無法將果園地下水位降低，大部分果園積水成濕地，果樹生長環(huán)境不佳，生長不好。
而且，涉案果園面積僅有7.84畝田地，按照相關(guān)種植建議，應(yīng)該種植260株左右較為符合生產(chǎn)實際，但涉案果園上種了荔枝和龍眼種植將近2000株?！拔覀兺诰虻拇蟛糠止麡渲挥兄鞲桑瑳]有枝條，挖出植株的根球完整且根球不大，老根有明顯切口且切口都是舊痕，少見新根，存在大齡樹苗移種現(xiàn)象，即為搶種?！?BR> 鑒定人員表示，他們發(fā)現(xiàn)涉案山坡交界線處，地勢較高、沒有被水浸的新移種果樹也存在死亡現(xiàn)象，由此判斷涉案果園是大齡樹苗移栽過來后得不到有效管理，生長環(huán)境不佳，生長不好，最終出現(xiàn)整片果樹死亡的結(jié)果。
市第一法院一審采納了鑒定公司的報告，并據(jù)此駁回了鐘先生兩人的訴訟請求。他們隨后向市中級法院提起上訴。
■兩份證明令高速公司擔(dān)責(zé)10% ，農(nóng)戶獲判賠10萬
鐘先生兩人認(rèn)為，他們種植的地段在廣珠西線高速三期建設(shè)前排水系統(tǒng)正常，沒有澇災(zāi)現(xiàn)象，果樹及苗木長勢良好。就是因為廣珠西線高速經(jīng)過，其修建的排水渠切斷了果園原有排水系統(tǒng)及耕作道路。
鐘先生和雷先生向法院提交了兩份關(guān)鍵證明。2014年1月，市住建局出具相關(guān)情況說明稱，廣珠西線三期項目在道路建設(shè)過程中，將渡頭土名‘龜?shù)亍械母鬓r(nóng)路截斷及改變了原有山體的排水系統(tǒng)，而高速公路排水設(shè)施未完善，致使承包戶鐘先生（雷先生）在征地紅線外種植的果樹難以管理及果園長期積水的情況。
2014年4月10日，渡頭經(jīng)聯(lián)社出具的《證明》顯示，經(jīng)聯(lián)社2004年把土地租出去后，鐘先生兩人種植的荔枝、龍眼果樹及苗木等長勢良好，掛果正常，整個排水系統(tǒng)正常，沒有澇災(zāi)現(xiàn)象。市中院據(jù)此認(rèn)定，廣珠西線公司的公路建設(shè)行為與鐘先生兩人的果樹死亡存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
不過，法院同時認(rèn)為，鐘先生和雷先生在發(fā)現(xiàn)涉案承包地上的果園出現(xiàn)積水狀況后，本應(yīng)及時采取填堵果園里側(cè)溝渠堤基缺口、開挖新的排水渠道等措施以排放積水并防止自身損失的進(jìn)一步擴大，但鐘先生和雷先生沒有及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致果園出現(xiàn)長期低洼積水現(xiàn)象，該擴大損失應(yīng)由兩人自行負(fù)擔(dān)。
此外，涉案果園低洼部分果樹死亡主因是積水造成，小高地果樹死亡主因是鐘先生和雷先生農(nóng)業(yè)管理措施不當(dāng)造成；而且，果園果樹栽種密度遠(yuǎn)高于同類果樹通常栽種密度。由此可見，即使不存在高速公司施工行為所導(dǎo)致的積水原因，果園中的部分果樹也會因鐘先生和雷先生農(nóng)業(yè)管理措施不當(dāng)及栽種密度等因素導(dǎo)致生長不佳、掛果不佳等情況。
市中院終審認(rèn)定，涉案果園果樹連片死亡的主要原因是鐘先生、雷先生農(nóng)業(yè)管理措施不當(dāng)造成，次要原因是廣珠西線公司、冠粵路橋公司的高速公路施工行為。近日，市中院判令鐘先生和雷先生應(yīng)對自身損害后果承擔(dān)90%的責(zé)任，廣珠西線公司和施工單位冠粵路橋公司應(yīng)連帶對損害后果承擔(dān)10%的責(zé)任。法院結(jié)合案情，酌定損失金額是100萬元，鐘先生兩人終審獲判賠10萬元。目前，這一判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號