|
|
|
上班時(shí)間玩手機(jī)被開除員工告公司獲賠6.8萬(wàn)多
|
|
| 2015-10-30 來(lái)源：中山商報(bào) 2015-10-30 第 3691 期 A10版 【收藏本文】 |
|
|
商報(bào)訊 王國(guó)（化名）上班玩手機(jī)被拍到，先是被記過(guò)處分，后被以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由開除。王國(guó)不服，一紙?jiān)V狀把公司告上了法院。近日，市中級(jí)人民法院終審判決公司支付王國(guó)違法解除賠償金6.8萬(wàn)多元。
案情：?jiǎn)T工上班玩手機(jī)被公司開除
2007年12月，王國(guó)進(jìn)入中山某塑膠制品公司上班。2014年12月29日，王國(guó)收到公司的《合同解除通知書》，因其一個(gè)月內(nèi)記大過(guò)2次。第一次是因兩次被發(fā)現(xiàn)在上夜班時(shí)打瞌睡，被記2次小過(guò)；第二次則是因?yàn)樯习鄷r(shí)間被發(fā)現(xiàn)玩手機(jī)，也被記2次小過(guò)。按公司規(guī)定，記2次小過(guò)的，則記1次大過(guò)。
對(duì)于第二次記大過(guò)的處分，王國(guó)很不服，他否認(rèn)當(dāng)時(shí)是在玩手機(jī)。于是，王國(guó)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求裁決公司支付其違法解除賠償金7.5萬(wàn)元，但被駁回。王國(guó)不服裁決，將公司告上法院。
焦點(diǎn)：公司是否違法解除勞動(dòng)合同？
庭審中，公司提供了相關(guān)照片資料和《員工規(guī)定》：“上班時(shí)間上網(wǎng)聊天、玩手機(jī)游戲給予記小過(guò)處分；連續(xù)12個(gè)月內(nèi)，被記兩次小過(guò)的，則記一次大過(guò)；12個(gè)月內(nèi)連續(xù)記大過(guò)的，則無(wú)償解除勞動(dòng)合同。”
不過(guò)，王國(guó)否認(rèn)當(dāng)時(shí)玩手機(jī)，而是在聯(lián)系同事，他認(rèn)為，這些照片并沒(méi)有明確顯示我在上網(wǎng)聊天、玩游戲，單憑幾張照片不足以開除我。
公司稱，王國(guó)在公司上班有7年了，辦公室有攝像頭，監(jiān)控錄像顯示他玩手機(jī)長(zhǎng)達(dá)29分鐘。此外，公司還稱王國(guó)作為班長(zhǎng)和工會(huì)代表，卻明知故犯，屢教不改，對(duì)公司聲譽(yù)已造成不良影響，違反了公司制度，解雇他是合法的。
判決：公司解雇程序不當(dāng)應(yīng)賠償
經(jīng)審理查明，根據(jù)“用人單位以勞動(dòng)者違反規(guī)章制度為由解除雙方之間勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)就勞動(dòng)者存在違紀(jì)行為進(jìn)行舉證”，法院認(rèn)為，公司依據(jù)《員工手冊(cè)》，對(duì)王國(guó)兩次上班時(shí)間打瞌睡記小過(guò)，并通過(guò)缺失檢討報(bào)告書告知王國(guó)，該兩次小過(guò)并無(wú)不妥。但是，公司提供了相關(guān)照片主張王國(guó)兩次存在玩手機(jī)的違紀(jì)行為，根據(jù)照片僅顯示王國(guó)在使用手機(jī)，未能顯示王國(guó)使用手機(jī)具體做什么，而且公司也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)核實(shí)確認(rèn)王國(guó)違反員工手冊(cè)。
另外，兩次記小過(guò)是否告知王國(guó)，公司在一審、二審主張自相矛盾，法院由此對(duì)公司的主張存疑，認(rèn)定公司并未告知王國(guó)而直接記大過(guò)，程序明顯不當(dāng)。
綜上，公司解除與王國(guó)之間勞動(dòng)關(guān)系不當(dāng)，屬違法解除，市中級(jí)人民法院依法判決公司向王國(guó)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金68122.25元。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)