|
|
|
工人受傷索賠無(wú)果爬上塔吊建筑公司被罰款后起訴工人
法院認(rèn)定雙方均有過(guò)錯(cuò)，建筑公司索賠8萬(wàn)獲判賠5000元
|
|
| 2015-08-14 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2015-08-14 第 7515 期 A9版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫\蔡文強(qiáng)
四川人楊先生在工地受傷，因?yàn)橘r償?shù)氖潞徒ㄖ菊劜粩n，激動(dòng)的楊先生爬上了工地的塔吊以“維權(quán)”。事后，建筑公司被開發(fā)商罰款5萬(wàn)元并把楊先生告上了法庭。建筑公司請(qǐng)求法院判令楊先生賠償公司8萬(wàn)余元損失。這場(chǎng)官司會(huì)如何收尾？記者昨日了解到，市中級(jí)法院終審駁回了建筑公司的上訴，判令楊先生賠償建筑公司5000元。
■工人因索工傷損失爬塔吊，建筑公司被開發(fā)商罰款
河南第一建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司中山分公司承包了東區(qū)某商住小區(qū)的土建工程。建筑公司將該工程的模板制作與安裝勞務(wù)分包給了趙某華、曾某好，50歲的楊先生受他們聘請(qǐng)?jiān)谠摴さ刈龉ぁ?BR> 2014年1月8日，楊先生在工地工作時(shí)受傷，后被送往醫(yī)院治療。2014年4月10日，楊先生來(lái)到至河南一建中山分公司的工地，要求建筑工公司賠償他因工作受傷的損失。雙方協(xié)商未果后，楊先生情緒激動(dòng)爬上了工地現(xiàn)場(chǎng)的塔吊。建筑公司隨后報(bào)警，相關(guān)部門人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)勸說(shuō)了4個(gè)小時(shí)，楊先生最終被勸了下來(lái)。后來(lái)，市人社局認(rèn)定楊先生的傷害為工傷，建筑公司需對(duì)此承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
2014年4月13日，開發(fā)商向建筑公司發(fā)出一份罰款通知。開發(fā)商在通知中稱，楊先生爬塔吊的事對(duì)開發(fā)商的形象產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，同時(shí)延誤了他們的售樓時(shí)間。而建筑公司對(duì)本工地的安全文明生產(chǎn)負(fù)全面責(zé)任，同時(shí)對(duì)工人攀爬吊塔的行為不及時(shí)制止，沒(méi)有控制好事態(tài)的發(fā)展。因此，開發(fā)商決定對(duì)建筑公司作出罰款5萬(wàn)元，并賠償開發(fā)商近5000元工人誤工損失的決定。
■建筑公司被罰的錢，該從誰(shuí)的口袋里掏出來(lái)？
河南一建中山分公司對(duì)該罰款沒(méi)有意見，但他們認(rèn)為這筆錢應(yīng)該由楊先生來(lái)掏。雙方再次談不攏，建筑公司去年將楊先生告上了法庭，索賠因被迫停工而支付的工人工資、售樓部工人工資和塔吊租金等共計(jì)8.1萬(wàn)余元。
建筑公司認(rèn)為，楊先生該賠償公司這筆損失。雙方之間的工傷待遇糾紛完全可以通過(guò)勞動(dòng)仲裁的方式解決，可楊先生在勞動(dòng)部門沒(méi)有作出工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定的情況下就蠻橫地要求建筑公司進(jìn)行賠償，并在索賠無(wú)果的情況下采取過(guò)激行為，造成建筑公司施工完全被停止，并被發(fā)包方處罰。因此，楊先生應(yīng)承擔(dān)這些后果。
市第一法院一審認(rèn)為，楊先生索賠應(yīng)當(dāng)通過(guò)正當(dāng)程序解決，但他采取過(guò)激行為，通過(guò)攀爬塔吊來(lái)主張其訴愿，這種行為不僅違反了相關(guān)社會(huì)治安管理規(guī)定，而且也給社會(huì)造成了一定不良示范效應(yīng)。因此，楊先生的違法行為確實(shí)給建筑公司造成了一定損失。
建筑公司在楊先生受傷后，應(yīng)該主動(dòng)及時(shí)地為楊先生提供幫助和支持，而不是機(jī)械地等待工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定。市第一法院結(jié)合案情，一審酌定楊先生向建筑公司賠償5000元。建筑公司不服判決提起上訴，近日市中院駁回上訴，維持原判。
■法官點(diǎn)評(píng)：工人維權(quán)應(yīng)理性，資方應(yīng)主動(dòng)處理矛盾
市第一法院劉宇法官承辦了這起侵權(quán)糾紛。劉宇法官說(shuō)，這起案件雖楊先生有過(guò)錯(cuò)，但“一個(gè)巴掌拍不響”，建筑公司對(duì)此也難辭其咎。
在這起案件中，河南一建中山分公司沒(méi)有積極妥善處理好對(duì)楊先生的安撫，導(dǎo)致楊先生作出一些無(wú)奈之舉的偏激行為。楊先生這種偏激行為絕對(duì)有害，不能縱容。這5000元賠償，就是維權(quán)不理性的后果。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)