|
|
|
四人合伙騙國家補貼245萬元
|
|
| 2015-08-11 來源：中山日報 2015-08-11 第 7512 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
今年4月29日，市第一法院對一起職務(wù)犯罪作出一審判決。正在取保候?qū)彽拇笥挎?zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心主任黃鳳清、副主任李桂卑和大涌鎮(zhèn)黨委委員、人大副主席黃桂平隨即被執(zhí)行逮捕。與此同時，行賄人余旭堯也沒能幸免。黃桂平等三人因幫助余旭堯辦農(nóng)場騙取國家補貼共計245萬，四人一審均被判5年以上刑期。余旭堯提起上訴，記者8月10 日從市中級法院了解到，該院終審駁回了余旭堯的上訴請求。
■承租農(nóng)地后轉(zhuǎn)包，騙取國家支農(nóng)補貼
2008年年底，61歲的余旭堯承租的大涌鎮(zhèn)南文社區(qū)“木圍”600多畝農(nóng)地的合約到期，后由南文社區(qū)收回。之后，南文社區(qū)按大涌鎮(zhèn)政府改造種植水稻糧食基地計劃以每年600元／畝的價格，租給大涌鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心下屬的農(nóng)業(yè)服務(wù)公司。
期間，余旭堯想繼續(xù)承租該土地種植其他經(jīng)濟(jì)作物，而找到時任大涌鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心主任的黃鳳清、時任大涌鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)公司法定代表人李桂卑了解情況，黃鳳清明確告知該地必須種植水稻，但可以盡可能幫助他爭取更多種糧直補及相關(guān)補貼。
余旭堯既不想種植水稻，又想領(lǐng)取種糧政策性補貼，遂于2009年1月1日以租金每年630元／畝與大涌鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)公司簽訂承租 “木圍”土地的《承包合同書》，同日又在李桂卑的見證下，與梁某堂簽訂“合作協(xié)議書”將該土地以租金每年400元／畝轉(zhuǎn)租給梁某堂種植水稻，約定梁某堂在上述土地自負(fù)盈虧種植水稻，上級下?lián)艿乃兄мr(nóng)政策性補貼全部歸余旭堯。
■辦農(nóng)場騙大錢，牽出受賄窩案
2009年4月，為了能讓余旭堯申領(lǐng)到更多支農(nóng)補貼，在余旭堯沒有實際經(jīng)營上述土地的情況下，黃鳳清安排農(nóng)業(yè)服務(wù)中心辦事員羅某賀，幫助余旭堯辦理在該土地成立大涌鎮(zhèn)寶豐種植場。在各種支農(nóng)補貼發(fā)放前，黃鳳清會通知余旭堯以種植場的名義申領(lǐng)。
2009年至2012年期間，黃鳳清、李桂卑利用職務(wù)便利，明知余旭堯并未在該土地上實際經(jīng)營寶豐種植場、也沒有在該土地上種植水稻而對其申領(lǐng)種糧直接補貼、支農(nóng)專項補貼的材料予以審核通過。
而且，黃鳳清在送主管領(lǐng)導(dǎo)黃桂平審核時還告知，余旭堯會給予相應(yīng)好處，從而使不符合補貼發(fā)放政策規(guī)定的余旭堯順利騙領(lǐng)到各項種糧補貼資金共計1191885元、專項資金補貼共計1261269元。
2010年2月至2012年4月期間，余旭堯為感謝黃鳳清、黃桂平、李桂卑，先后五次賄送了共計60萬元感謝費，黃鳳清等每人分得現(xiàn)金20萬元。2013年4月，黃鳳清等四人到紀(jì)委歸案，并分別向監(jiān)察局退贓20萬元共計80萬元。2014年1月，四人先后到檢察機關(guān)配合調(diào)查，后被取保候?qū)彙?BR> ■法院終審判決，四名被告人均獲刑5年以上
今年4月29日，市第一法院對該案作出一審判決。法院認(rèn)定，黃鳳清、李桂卑身為國家機關(guān)工作人員，濫用職權(quán)，致使國家利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，他們的行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；同時，黃鳳清、李桂卑、黃桂平利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，三人的行為均已構(gòu)成受賄罪；余旭堯為謀取不正當(dāng)利益，給予國家工作人員以財物，情節(jié)特別嚴(yán)重，他的行為已構(gòu)成行賄罪。
法院結(jié)合案情，對黃鳳清、李桂卑各判刑6年，黃桂平獲刑5年，三人均被處沒收財產(chǎn)5萬元，余旭堯犯行賄罪獲刑5年，并被處罰金3萬元。4名被告人退出的違法所得80萬被追繳，法院同時責(zé)令余旭堯退賠尚未退出的行賄犯罪違法所得165萬余元。隨后，余旭堯不服判決，向市中院提起上訴。
余旭堯認(rèn)為，他和黃鳳清等人退繳了非法獲得的共計80萬元，其余大部分國家補貼已經(jīng)投入到土地開發(fā)中，原審判決責(zé)令余旭堯退賠違法所得1653154元不當(dāng)。市中級法院二審認(rèn)為，余旭堯?qū)⒉糠謬已a貼投入到土地開發(fā)中，目的是為了應(yīng)付相關(guān)部門的檢查驗收，以達(dá)到順利騙得國家補貼的目的，他為此支出的款項屬于犯罪成本，不應(yīng)在其違法所得中予以扣除。
近日，市中院駁回余旭堯的上訴，維持原判，目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號