|
|
拆墻被砸傷索賠19萬被駁回
|
|
2015-08-07 來源:中山日報 【收藏本文】 |
|
|
裝修房子沒有找有資質(zhì)的工程隊施工,結(jié)果出現(xiàn)意外有人受傷。去年8月,江門人梁先生被湖南的劉師傅告上法庭。劉師傅堅稱雙方是雇傭關(guān)系,雇主要承擔(dān)大部分責(zé)任,索賠19萬余元;而梁先生則認(rèn)為是承攬關(guān)系,劉師傅應(yīng)該自己為事故埋單。記者8月6日從市中級人民法院了解到,該案歷經(jīng)一審二審,劉師傅被判自己承擔(dān)七成責(zé)任。 ■包工頭拆墻出意外被砸傷 劉師傅近十幾年一直從事拆墻方面的工作,但沒有營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書。江門人梁先生在南區(qū)竹秀園北大街有一處商鋪。因該商行需要拆卸一面墻,經(jīng)人介紹,劉師傅找到梁先生。雙方口頭約定,由劉師傅拆墻,一口價1000元。在商談時,梁先生并沒有詢問劉師傅是否有營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書。 去年4月11日14時許,劉師傅與其弟弟一起為梁先生店鋪拆墻,因擔(dān)心砸壞地板便由下往上拆,拆的過程中墻身倒塌并壓倒劉師傅。劉師傅隨后被送往醫(yī)院就診,被診斷為多處血腫、多處骨折以及肺部感染,共計花費醫(yī)療費177387.18元。梁先生為劉師傅支付了醫(yī)療費67300元。但是還有11萬元左右的費用,雙方談不攏。 去年6月12日,市人社局決定對劉師傅的受傷不予認(rèn)定工傷。8月26日,劉師傅起訴到市第一法院,向梁先生索賠共計19萬余元,墊付的醫(yī)療費67300元在19萬中扣減。 ■雙方是雇傭還是承攬關(guān)系? 梁先生和劉師傅是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系?雇傭關(guān)系是受雇人依用人單位或雇主的安排、指令進行工作,并按勞動時間的長短或工作量的大小獲取報酬。承攬關(guān)系承攬人是以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞動獨立完成工作,獲取的報酬是約定的固定數(shù)額,而不是按勞動時間的長短等計算。不同法律關(guān)系,雙方要承擔(dān)的責(zé)任大不相同。 劉師傅承認(rèn),除了拆墻外他無須為梁先生做其它工作,并表示梁先生除了要求不要把磚砸到地板外沒有做任何要求。梁先生認(rèn)為,劉師傅以包干的形式完成拆墻,由梁先生按1000元的包干價結(jié)算報酬,這理所當(dāng)然是承攬關(guān)系。 劉師傅則稱,他在拆墻工作過程中沒有自主權(quán),梁先生要求劉師傅在拆墻過程中不能把磚砸到地板,這就說明他對劉師傅的工作是有干預(yù)的。因此應(yīng)該是雇傭關(guān)系。 ■法院終審判令傷者自擔(dān)七成責(zé)任 去年底,市第一法院開庭審理該案。法院認(rèn)為,根據(jù)人社局的調(diào)查筆錄可以知道,劉師傅是利用自己的技能和工人完成拆墻工作,只要劉師傅將墻拆完就可以向梁先生領(lǐng)取工作報酬。所以,他和梁先生之間形成承攬關(guān)系。但是,梁先生在當(dāng)初并沒有詢問劉師傅是否有營業(yè)執(zhí)照及資質(zhì)證書,就將拆墻工作交給了劉師傅,梁先生存在選任過失。 法院結(jié)合案情,酌定梁先生應(yīng)對選任過失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。法院一審確定劉師傅的損失為18.6萬余元,梁先生應(yīng)當(dāng)賠償5.6萬元。由于梁先生之前已經(jīng)支付了6.7萬元醫(yī)療費,扣減后,梁先生無須再支付任何費用。 該案一審判決后,劉師傅不服判決提起上訴。“為了保障施工人員安全,拆墻過程中必須從上往下拆,但梁先生為了保護自己的地板不被砸壞,不顧工人的人身安全,強行要求我們從下往上拆墻進行違章作業(yè),最終釀成本次事故?!眲煾瞪显V說。 市中院二審認(rèn)為,劉師傅的這一說法沒有證據(jù)支持,梁先生只是要求不要把磚砸到地板就行了,他并沒有在現(xiàn)場指揮。而且,劉師傅作為長期從事拆墻工作的人員,他應(yīng)清楚知道拆墻的方式并應(yīng)做好安全防護措施。近日,市中院駁回上訴,維持原判。目前,該判決已生效。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|