|
|
|
清潔阿姨不慎絆倒致殘疾 告公司終審獲判3.7萬(wàn)元
|
|
| 2015-08-05 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2015-08-05 第 7506 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
因在做衛(wèi)生清潔工作時(shí)不慎絆倒，62 歲的陳阿姨受傷。由于年紀(jì)大了，陳阿姨這一摔，摔出多處骨折。去年9月，陳阿姨拿著十級(jí)傷殘鑒定書(shū)，把她所在的清潔公司告上了法庭，索賠傷殘賠償金等共計(jì)近6萬(wàn)元。陳阿姨工作時(shí)摔傷，她自己有沒(méi)有責(zé)任？雇傭她的清潔公司又是否該支付一定賠償？8月4日，市中級(jí)法院通報(bào)了該案的終審判決。
■清潔工摔殘，起訴公司索賠近6萬(wàn)
1950年出生的陳阿姨是貴州人，2012年10月10日開(kāi)始受清潔公司雇請(qǐng)，從事清潔工作，每月正常工作時(shí)間工資為1450元，其他補(bǔ)助不變。2012年12月29日11時(shí)許，陳阿姨在做工時(shí)，被垃圾車(chē)絆倒受傷。
當(dāng)天，陳阿姨被送往醫(yī)院救治，住院69天，清潔公司支付4萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)和3400元護(hù)理費(fèi)。后來(lái)，因?yàn)橐霾鸪齼?nèi)固定手術(shù)，陳阿姨于2014年6月16日再次住院1個(gè)月，清潔公司又支付了12770.20元醫(yī)療費(fèi)等。
2014年8月11日，陳阿姨委托廣東岐江司法鑒定所對(duì)她的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，被認(rèn)定十級(jí)傷殘。2014年9月9日，陳阿姨向法院提起訴訟，要求清潔公司支付殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)58758.6元
■員工摔傷，企業(yè)該不該承擔(dān)責(zé)任？
陳阿姨認(rèn)為，她受雇與清潔公司間構(gòu)成雇傭關(guān)系，從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主清潔公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，清潔公司對(duì)此卻有不同的意見(jiàn)：“陳阿姨在起訴書(shū)中說(shuō)自己是不慎摔傷，沒(méi)有說(shuō)是因清潔公司沒(méi)提供必要的勞動(dòng)保護(hù)或工具出現(xiàn)故障等因素造成意外的。因此，陳阿姨是工作中疏忽大意而導(dǎo)致受傷?！?BR> 此外，清潔公司在一審中提供了照片、事故報(bào)告單等材料，試圖通過(guò)還原現(xiàn)場(chǎng)的形式證明陳阿姨存在違規(guī)操作。原審法院認(rèn)為，清潔公司提供的這份事故報(bào)告單是由清潔公司工作人員制作，沒(méi)有陳阿姨的簽名確認(rèn)，不能作為認(rèn)定陳阿姨存在過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。法院結(jié)合案情，酌定清潔公司向陳阿姨賠償3.7萬(wàn)余元。但雙方均不滿此判決，向市中級(jí)法院提起了上訴。
■無(wú)法證明員工過(guò)錯(cuò)，終審被判賠3.7萬(wàn)
陳阿姨認(rèn)為，原審只認(rèn)定了她在第二次住院需護(hù)理人員時(shí)間是5天，但醫(yī)院作為專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，已經(jīng)出具相關(guān)護(hù)理證明，法院應(yīng)當(dāng)按醫(yī)院的建議作出判決。陳阿姨請(qǐng)求市中級(jí)法院判令清潔公司賠償她40048.75元。
清潔公司則依然認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判決加重了清潔公司的責(zé)任。
市中級(jí)法院二審認(rèn)為，清潔公司與陳阿姨簽訂雇傭勞務(wù)協(xié)議，雙方為用人單位與個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，而不是個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。而侵權(quán)責(zé)任法并沒(méi)明確規(guī)定向陳阿姨這種個(gè)人與用人單位間的勞務(wù)關(guān)系適用哪一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。所以，法院認(rèn)為從有利于保護(hù)相對(duì)處于弱勢(shì)的個(gè)人雇員人身生命健康權(quán)而言，這起案件不應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，仍應(yīng)適用 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，由用人單位來(lái)證明陳阿姨摔傷是個(gè)人原因造成的。但是，清潔公司的證據(jù)不足以證明陳阿姨有錯(cuò)。近日，市中院駁回雙方的上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)