|
|
房東任性解合約被租客告上法庭
|
|
2015-07-22 來源:中山日?qǐng)?bào) 2015-07-22 第 7492 期 A7版 【收藏本文】 |
|
|
周女士在東區(qū)亨達(dá)花園經(jīng)營(yíng)移動(dòng)電話卡業(yè)務(wù),去年1月,她租賃的商鋪卻突然被告知要解約。周女士認(rèn)為房東林女士此舉過于任性,在供電被中斷后,她一怒之下將林女士告上法庭。記者昨日從市中級(jí)法院了解到,林女士終審被判繼續(xù)和周女士履行合同。 ■租了8年的商鋪,突然要被房東收回 林女士在東區(qū)亨達(dá)花園名下有一處商鋪,2006年2月開始,她將商鋪?zhàn)饨o周女士。周女士用于經(jīng)營(yíng)中國移動(dòng)的開戶、充值、零售電話卡業(yè)務(wù)。雙方的合同中約定,如果林女士中途終止合約,須賠償周女士雙倍押金即4000元等。 去年1月16日,林女士突然向周女士發(fā)出終止租賃通知書,并要求周女士于去年1月26日前撤場(chǎng)搬離。為此,林女士愿意按租賃協(xié)議約定雙倍賠償租賃押金給周女士。但周女士表示因?yàn)楹贤谙捱€沒有到期,她不同意終止租賃協(xié)議。2014年3月13日,林女士將商鋪的供電中斷,后又更換了商鋪的門鎖,這也導(dǎo)致周女士無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。隨后,周女士向法院提起訴訟,請(qǐng)求判令林女士繼續(xù)履行租賃合同至合同期滿。 ■不是賠雙倍押金就行,房東終審敗訴 市第一法院去年一審該案。法院認(rèn)為,雙方簽的租賃協(xié)議是合法有效的合同。合同解除分為協(xié)議解除和法定解除,但雙方的租賃協(xié)議中“如林女士中途終止合約,須賠償周女士雙倍押金即4000元”的約定,并不是對(duì)合同解除條件的約定。 在周女士不同意解除租賃合同且并不存在違約的情況下,林女士單方解除合同的通知行為應(yīng)為無效。否則,就會(huì)縱容當(dāng)事人隨意違約解除合同,這既不利于交易秩序的穩(wěn)定,也有悖合同法的立法宗旨。 此外,林女士作為出租人,將租賃物交付給周女士使用、收益。她將租賃房屋斷電、換鎖,違反了合同義務(wù),應(yīng)當(dāng)采取補(bǔ)救措施,保證周女士能夠繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。法院一審判令雙方繼續(xù)履行合同。林女士不服判決,后向市中院提起上訴。近日,市中院駁回上訴,維持原判。目前,該判決已生效。林女士不但要繼續(xù)履行合同,還得承擔(dān)一審二審的案件受理費(fèi)共計(jì)3000余元。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|