|
|
私家偵探一審獲刑一年半
|
|
2013-09-27 來源:中山日?qǐng)?bào) 2013-09-27 第 6829 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
9月18日,本報(bào)A7版《私家偵探請(qǐng)求不公開審理》一文報(bào)道了中山人李某華被檢察機(jī)關(guān)以非法獲取公民個(gè)人信息罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪提起公訴一案。由于該案是2009年2月28日 《中華人民共和國刑法修正案(七)》實(shí)施以來,中山首例非法獲取公民個(gè)人信息犯罪個(gè)案,案件的審理也備受社會(huì)關(guān)注。昨日,市第一法院就該案作出一審判決,李某華三罪并罰,被判有期徒刑一年半,并處罰金5000元。 ■非法獲取公民信息情節(jié)嚴(yán)重 法院查明,自2010年起,李某華在中山市東區(qū)起灣商業(yè)街53號(hào)商鋪開辦中山市聯(lián)邦調(diào)查事務(wù)所,先后聘請(qǐng)周某輝(另案處理)等人,通過秘拍、跟蹤等方式,非法獲取公民個(gè)人信息。經(jīng)核算,非法獲取約120 人公民個(gè)人信息達(dá)12000余條。 李某華的辯護(hù)人在庭審階段辯稱,這1.2萬余條公民信息,其中有部分是該調(diào)查所前任負(fù)責(zé)人開展業(yè)務(wù)所獲取的,不應(yīng)全部計(jì)算在李某華頭上。對(duì)此法院認(rèn)為,辯護(hù)人未能對(duì)這一辯解提供證據(jù)支持,而李某華繼續(xù)儲(chǔ)存、使用非法獲取的公民個(gè)人信息,也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 法院認(rèn)為,李某華無視國家法律,結(jié)伙非法獲取公民個(gè)信息,情節(jié)嚴(yán)重,其行為已構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪,應(yīng)依法懲處。 ■偽造律師執(zhí)業(yè)證、身份證開展業(yè)務(wù) 根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控,李某華在開辦調(diào)查事務(wù)所期間,還偽造一本律師執(zhí)業(yè)證和一張名為“吳和平”的居民身份證用于業(yè)務(wù)開展。今年1月中旬落網(wǎng)時(shí),警方繳獲秘拍設(shè)備的同時(shí)還繳獲了該兩份證件。 根據(jù)核實(shí),繳獲的律師執(zhí)業(yè)證蓋有“湖北省司法廳”印章,執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)為“湖北省黃石市聯(lián)邦律師事務(wù)所”,持證人為“李某華”。經(jīng)湖北省司法廳鑒定,沒有湖北省黃石市聯(lián)邦律師事務(wù)所李某華律師;繳獲的“吳和平”二代居民身份證相片為被告人李某華本人。經(jīng)中山市公安局治安管理支隊(duì)核驗(yàn)鑒別,“吳和平”二代居民身份證不符合居民身份證證件標(biāo)準(zhǔn)和防偽特征,為假造的證件。 李某華的辯護(hù)人提出,偽造的身份證沒有造成社會(huì)危害性。對(duì)此法院認(rèn)為,李某華偽造居民身份證的行為本身已具有社會(huì)危害性,該辯護(hù)意見不能成立。 ■認(rèn)罪態(tài)度好,三罪并罰獲刑一年半 法院認(rèn)為,李某華犯非法獲取公民個(gè)人信息罪、偽造國家機(jī)關(guān)證件罪、偽造居民身份證罪,依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。辯護(hù)人提出,李某華歸案后認(rèn)罪態(tài)度好,法院對(duì)此予以采納從輕判罰。結(jié)合三項(xiàng)罪名,李某華被執(zhí)行有期徒刑一年半,并處罰金5000元。 昨日下午,李某華聽到法院宣讀的判決結(jié)果后表示沒有異議。 相關(guān)鏈接 國家機(jī)關(guān)工作人員非法提供信息也犯本罪 在該案審理過程中,記者就此采訪了市法學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)季理華,他表示金融、電信、醫(yī)院等公共服務(wù)部門在配合公安機(jī)關(guān)取證時(shí)也應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理,防止一些犯罪分子與內(nèi)部人員相互勾結(jié),導(dǎo)致用戶資料外泄。 記者從檢察機(jī)關(guān)了解到,國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員,違反國家規(guī)定,將本單位在履行職責(zé)或提供服務(wù)過程中獲取的公民個(gè)人信息出售或者非法提供給他人,情況嚴(yán)重的,同樣構(gòu)成本罪,均可能面臨3 年以下有期徒刑或拘役、單處或并處罰金的刑事處罰。 此外,既然“私人偵探”是違法的,那么委托私人偵探“辦案”的人是否同樣構(gòu)成違法呢?記者了解到,由于在一般案件的審理中,涉及一個(gè)舉證的問題,在大多數(shù)情況下都是誰主張誰負(fù)責(zé)舉證,所以在國家偵查機(jī)關(guān)難以直接受理的情況下,有些人選擇了私家偵探。其實(shí),委托人的委托行為同樣是違法的,而是否構(gòu)成犯罪則需要根據(jù)具體情節(jié)而定。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|