|
|
妻子獨(dú)自借貸丈夫蒙在鼓里
|
|
2013-03-26 來(lái)源:中山日?qǐng)?bào) 2013-03-26 第 6644 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
庭審現(xiàn)場(chǎng) 妻子在外借款 40 多萬(wàn)元,債主追討未果,無(wú)奈之下將夫妻二人告上法庭。蒙在鼓里的丈夫成了被告。按照《婚姻法》規(guī)定,夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的,應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理;若夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù),應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)。在這起案件中,毫不知情的丈夫是否應(yīng)該和妻子共同承擔(dān)債務(wù)?近日,市中級(jí)法院對(duì)這起民間借貸糾紛案作出終審裁定,判決夫妻二人連帶償還借款及利息。
■41萬(wàn)借款難追回,債主起訴至法院 這起民間借貸案得追溯到2011年。當(dāng)時(shí),湛江人關(guān)馨(化名)因資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題,于當(dāng)年11月13日至12月6日向李娟(化名)先后借款共41.2萬(wàn)元。每次借款時(shí),關(guān)馨都會(huì)出具相應(yīng)借款確認(rèn)書(shū)確認(rèn)所借金額和月10%的利息。但雙方當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定具體還款日期,這也成為雙方債務(wù)出現(xiàn)糾紛的主要原因。 李娟多次向關(guān)馨討要欠款,但關(guān)馨只是支付了約定的利息共計(jì)十余萬(wàn)元?!拔抑院髞?lái)沒(méi)有還款,是因另外與一個(gè)公司借了高利貸,該公司誘使我簽訂了一份合同,導(dǎo)致我家庭破產(chǎn)?!标P(guān)馨稱(chēng),不是不還錢(qián),而是暫時(shí)還不起。 關(guān)馨的丈夫吳強(qiáng)(化名)在三鄉(xiāng)有一處房產(chǎn),李娟認(rèn)為,夫妻一方借債,兩人應(yīng)共同償還。于是她將關(guān)馨和吳強(qiáng)一起告上了法庭,請(qǐng)求法院判令兩人共同返還借款41.2萬(wàn)元及利息。 ■丈夫被蒙在鼓里,被判與妻子共還債 關(guān)馨在一審時(shí)表示,她已經(jīng)和李娟明確說(shuō)明,丈夫吳強(qiáng)并不知道這一情況?!拔医杩畈皇怯糜诜蚱薰餐睿亲约河糜谕顿Y。” 吳強(qiáng)在庭上大喊冤枉:“我不認(rèn)識(shí)李娟,對(duì)整個(gè)借款情況毫不知情。原有家庭的財(cái)物都已經(jīng)拿去還高利貸了,我也沒(méi)有用過(guò)這些錢(qián)。如果我有經(jīng)濟(jì)能力,還可以償還,但現(xiàn)在我生活都有困難了?!?BR> 李娟在庭上拿出了關(guān)馨借款時(shí)抵押的戶口簿和結(jié)婚證,認(rèn)為吳強(qiáng)與關(guān)馨應(yīng)承擔(dān)連帶償還的責(zé)任。 法院查明后認(rèn)為,李娟持有吳強(qiáng)與關(guān)馨的結(jié)婚證及家庭戶口簿,足以證明是關(guān)馨將夫妻關(guān)系告知了李娟。且關(guān)馨在確認(rèn)書(shū)上沒(méi)有明確表示債務(wù)是個(gè)人債務(wù),關(guān)馨和吳強(qiáng)也沒(méi)有約定夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有,所以法院認(rèn)定該債務(wù)屬共同債務(wù),吳強(qiáng)和關(guān)馨應(yīng)當(dāng)連帶償還。 ■民間借貸高于法定利息是否受保護(hù) 在庭審過(guò)程中,關(guān)馨稱(chēng)她從2011年8月24日起,就開(kāi)始向李娟借款,借款后按月支付10%的利息。為此,她提交了2011年8月24日李某簽字的收條及農(nóng)業(yè)銀行的客戶網(wǎng)上銀行交易明細(xì)表共計(jì)29萬(wàn)元系賬面交易作為證據(jù)。 李娟承認(rèn)明細(xì)表中的29萬(wàn)元是賬面交易,也承認(rèn)2011年11月22日后的還款是利息,利息的標(biāo)準(zhǔn)是10%,但認(rèn)為11月22 日前的還款是以前借款的利息。法院查明后認(rèn)為,關(guān)馨的實(shí)際借款時(shí)間并非完全與借款確認(rèn)書(shū)的時(shí)間一致,鑒于李娟并未提出除此之外還有其他借款的證據(jù),所以認(rèn)定關(guān)馨9月3日起及11月26日轉(zhuǎn)賬給李春霖的款項(xiàng)均為按月10%利率計(jì)算的利息。 按照最高人民法院 《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定:民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率,各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握,但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的,超出部分的利息不予保護(hù)。 關(guān)馨已支付給李娟的利息是11.15萬(wàn)元,該利息明顯超過(guò)法律規(guī)定的范圍,所以11萬(wàn)多元的利息不受法律保護(hù),故清償李娟的借款41.2萬(wàn)元時(shí)應(yīng)予扣除李娟已收取的利息11.15萬(wàn)元。 一審法院判決,關(guān)馨還應(yīng)支付給李娟的本金是30.05萬(wàn)元,利息按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍計(jì)算。李娟不服判決上訴至市中級(jí)法院,后又撤回上訴。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|