|
|
|
廈門(mén)公司狀告中山商戶冒用商標(biāo)
市第二法院判決其中一商戶賠償該公司侵權(quán)費(fèi)
|
|
| 2012-10-25 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2012-10-25 第 6492 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 記者昨日從中山市第二人民法院了解到，廈門(mén)一新砂輪有限公司以遭侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由，將中山市多家個(gè)體工商戶告上法庭，僅中山市第二人民法院就受理15宗，已審結(jié)13宗。近日，中山市第二人民法院對(duì)其中一宗侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件依法作出一審判決，判處被告劉某敏向原告一新公司賠償損失及合理費(fèi)用。
■注冊(cè)商標(biāo)遭侵權(quán)索賠4萬(wàn)余元
廈門(mén)一新砂輪有限公司訴稱，該公司是中國(guó)大陸最早生產(chǎn)、銷(xiāo)售超薄樹(shù)脂砂輪切割片的專業(yè)廠家之一，并以以過(guò)硬的品質(zhì)和良好的信譽(yù)受到用戶的廣泛好評(píng)。近年來(lái)，因不法廠家及商販為獲取巨額利潤(rùn)，大量生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒一新公司上述注冊(cè)商標(biāo)的砂輪切割片，導(dǎo)致市場(chǎng)充斥假冒偽劣商品，該公司的產(chǎn)品銷(xiāo)量銳減。
今年1月12日，一新公司的委托代理人張某盛與廈門(mén)市鷺江公證處的公證員莊某庭、公證處工作人員陳某一起到被告劉某敏的商店。張某盛以普通消費(fèi)者的身份在該商店以20元購(gòu)買(mǎi)了砂輪切割片一盒，并取得收款收據(jù)、名片各一張。
一新公司稱，他們?cè)騽⒛趁舭l(fā)出律師函，要求其停止侵權(quán)并通過(guò)協(xié)商方式解決糾紛，但劉某敏并未意識(shí)到其行為違法且拒絕協(xié)商。一新公司起訴請(qǐng)求判令劉某敏賠償原告經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)元；賠償原告為制止侵權(quán)支付的合理費(fèi)用5536元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
■法院判決商戶賠償原告侵權(quán)費(fèi)
被告劉某敏辯稱：因?yàn)闀r(shí)間較長(zhǎng)了，被告不清楚是否銷(xiāo)售了原告指控侵權(quán)的砂輪片，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院審理查明，原告一新公司商標(biāo)至2013年5月27日。法院認(rèn)為，原告商標(biāo)是原告經(jīng)法定程序取得的注冊(cè)商標(biāo)，現(xiàn)處于保護(hù)期內(nèi)，其商標(biāo)專用權(quán)受法律的保護(hù)。他人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的許可，不得在同一種商品或者是類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，同樣構(gòu)成對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
由于一新公司沒(méi)有提供證據(jù)證明其因被告劉某敏的侵權(quán)行為所受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失情況，也沒(méi)有提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為獲利的具體數(shù)額，法院結(jié)合侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、期間，侵權(quán)人主觀過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，商標(biāo)的聲譽(yù)等因素，最終確定被告應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失以及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)6000元給原告，駁回一新公司超過(guò)上述范圍的訴訟請(qǐng)求。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)