首頁

法院簡介

圖片新聞

法官說法

文章來源

當前位置：

首頁 >> 法觀中山 >> 正文

業(yè)主出門被電動門閘砸傷

2012-05-08 來源：中山商報 2012-05-08 第 2438 期 A6版　　【收藏本文】

　　騎自行車從居住的小區(qū)外出，被突然落下的電動門閘砸中，不但人受了傷，還花了一筆治療費。與物業(yè)公司交涉未果，業(yè)主阿樂遂向法院起訴索賠9913.8元。近日，市第二人民法院作出一審判決，責令物業(yè)公司賠償阿樂1387.6元。
　　■案情回放居民被門閘砸傷雙方說法不一
　　2011年9月3日7時許，阿樂騎自行車從小欖一花園小區(qū)外出，經(jīng)過3號門閘時保安人員像平常一樣打開電動門閘示意阿樂通過，不料門閘突然落下，砸中阿樂左前臂，直至完全砸在自行車前杠后才停止。事故造成阿樂左前臂挫裂，并留下了明顯傷疤。
　　阿樂說，事發(fā)時物業(yè)公司未及時救助，且態(tài)度不好，在阿樂忍受劇痛半小時后才安排就診。阿樂認為，物業(yè)公司有義務保障小區(qū)居民的安全，但物業(yè)公司對設備的使用存在缺失，造成阿樂人身健康受損。為此阿樂提出，物業(yè)公司須向他賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失9913.8元（包括醫(yī)療費413.8元、后續(xù)治療費1000元、誤工費1000元、交通費500元、營養(yǎng)費1000元、精神損失費6000元）。
　　物業(yè)公司辯稱：公司同意向阿樂表示歉意。事故發(fā)生后，公司馬上派人查看阿樂的傷勢，并將阿樂送往陳星海醫(yī)院治療。事故第二天，公司派人檢查門閘，檢查后認為門閘并沒有故障，而是阿樂的自行車想先過閘，致使自行車輪壓線，一旦壓線，道閘就會自動放下，導致阿樂受傷，并不是公司故意導致阿樂受傷。公司同意按照法律規(guī)定賠償阿樂相關損失。
　　■法院判決物管被判賠償1387.6元
　　法院審理后認為，阿樂從物業(yè)公司管理的門閘正常通行，被門閘砸傷，物業(yè)公司依法應對阿樂的全部損失承擔賠償責任。對后續(xù)治療費、營養(yǎng)費問題，因阿樂未能舉證證明其需要后續(xù)治療及加強營養(yǎng)，對該訴訟請求法院不予支持。阿樂要求精神損失費6000元，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持。法院判決該物業(yè)公司賠償阿樂因傷導致的各項經(jīng)濟損失共計1387.6元（醫(yī)療費413.8元、誤工費773.8元、交通費200元）。
　　■法官說法物管未盡到職責范圍內(nèi)的義務
　　廖輝龍（市第二人民法院民三庭副庭長）：根據(jù)《物業(yè)管理條例》及相關法律規(guī)定，作為小區(qū)管理方，物業(yè)公司負有對房屋及配套設施設備和相關場地進行管理、維修、養(yǎng)護義務，應對物業(yè)共用部位、公共設施設備進行定期查驗。本案中，小區(qū)門閘存在安全隱患，但作為管理方的物業(yè)公司未能及時發(fā)現(xiàn)并處理好這一問題，應屬于未盡到職責范圍內(nèi)的義務。當這一隱患導致他人遭受人身損害時，被告應當承擔與其過錯相當?shù)馁r償責任。

作者王偉通訊員李世寅潘曉華　

【打印】【關閉】