|
|
女售票員兩遭公交司機(jī)摸胸
|
|
2010-12-23 來源:中山商報(bào) 2010-12-23 第 1944 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
女子阿君年僅19,男人阿明已年近不惑。阿明是23路公交車的司機(jī),阿君是售票員。不料一天,阿君突然向公安機(jī)關(guān)報(bào)告阿明強(qiáng)行撫摸其胸部。這不僅導(dǎo)致阿明被公安機(jī)關(guān)以猥褻行為拘留10天,還使其被公交公司除名,十多年的工齡化為烏有。拘留結(jié)束后,阿民以公安部門的處罰決定違法、阿君受公司教唆誣陷為由,將市公安局和公交公司告上法庭,近日,經(jīng)兩級(jí)法院終審判決結(jié)果出爐,事實(shí)的真相是什么?
案件回放 第一次被摸胸女方沉默 今年1月14日,阿君和阿明開上23路公交車出車。開始一切正常,到了下午3點(diǎn)多,公交車到達(dá)橫門終點(diǎn)站,乘客下了車只留下阿君和阿明2人。按慣例,此時(shí)阿明應(yīng)將車停在巴士站候客。但是阿明卻提議:“我們一起開車到海邊看看海好嗎?”阿君坐在座位上,既沒有說行,也沒有拒絕。 隨后,阿明把汽車開到橫門海邊的一個(gè)加油站處,將車停在路邊。阿君沒下車。阿明就走過去拉起阿君的手,把她拉下車。這個(gè)過程,按阿明的說法,阿君是“半推半就”。事后證明,這是“誤判”。 兩人一路說著話到海邊。此時(shí)阿明轉(zhuǎn)到阿君的后面,從身后用雙手抱著阿君,并隔著衣服摸阿君的乳房部位。阿君當(dāng)即推開阿明,口中還說“不要?jiǎng)印?,然后調(diào)頭準(zhǔn)備上車。在阿君走了約2米遠(yuǎn)后,阿明又走過去想擁抱她,被阿君推開。阿君說:“你再這樣,我就跳海?!卑⒚骶汀安桓以贀肀恕薄=又鴥扇松宪?。 在車上,阿明自薦當(dāng)阿君的男朋友或性伙伴,說現(xiàn)在是21世紀(jì),做人隨便的,但被阿君拒絕。 對(duì)于當(dāng)天的遭遇,阿君事后沒有做出任何反應(yīng)。
再遭騷擾女方報(bào)警男子被拘 一周后的1月21日,差不多在同一時(shí)間,在橫門中巴站候客,阿君坐在座位上睡覺,突然覺得有人坐在她的身邊,用雙手拍她的臉部,還企圖將手伸進(jìn)衣服內(nèi)摸她的乳房。睜眼一看,又是阿明。這次,阿君報(bào)了警。 以上過程根據(jù)阿君在橫門派出所的報(bào)案筆錄和阿明在警方做的筆錄整理。其中,阿明的筆錄中明確承認(rèn)他對(duì)阿君一次摸胸一次擁抱的情況。 據(jù)此,警方以阿明有猥褻行為于1月28日對(duì)其作出行政拘留10天的處罰,處罰時(shí)間從1月28日至2月7日。 阿明的行為也違反了公司規(guī)定。2月,市公共公司解除了與阿明的勞動(dòng)合同,并不給予任何補(bǔ)償。
一審裁決:狀告公安被駁回 為了挽回名譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失,阿明決定打官司。他向市第一人民法院分別起訴了市公交公司和市公安局。 阿明提出,所謂他猥褻阿君一事根本不是事實(shí),這是市公交公司為了解雇老員工并不給付賠償而策劃的一個(gè)陰謀。據(jù)阿明稱,公司利用了阿君的無知,耍陰謀安排阿君向公安部門報(bào)警說阿明猥褻,以此解雇老員工而不給經(jīng)濟(jì)賠償。為此,阿明在解除拘留后與阿君做了一次交談,交談中,阿君稱這是公交公司的陰謀。阿明將此交談錄了音,作為證據(jù)提交法院。 而對(duì)于自己在公安部門所做的筆錄,阿明也認(rèn)為不真實(shí),是被公安部門誘導(dǎo)、哄騙下簽的字。 法院先審理阿明狀告公安部門的案件,阿君作為第三人經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。 法院認(rèn)為,阿明在公安部門承認(rèn)了自己的猥褻行為,并親筆寫下供詞,阿明所駕駛公交車的監(jiān)控錄像也經(jīng)阿君辨認(rèn)證明摸其乳房部位的行為人是阿明。阿明所謂受公安部門誘導(dǎo)、哄騙的說法無證據(jù)支持,被法院依法駁回。法院承認(rèn),公安部門拘留阿明后,就拘留事項(xiàng)電話通知阿明的妻子,該通知書上僅有阿明的簽名,程序上存在瑕疵,但這不影響對(duì)于事實(shí)和性質(zhì)的認(rèn)定。 有關(guān)公交公司耍陰謀惡意叫阿君誣陷阿明的說法,法院認(rèn)為阿明所提供錄音的真實(shí)性無法確認(rèn)。
上訴理由:再告警察誘騙簽字 阿明不服一審判決,向市中級(jí)人民法院提起上訴,仍稱橫門派出所辦案民警對(duì)他有誘導(dǎo)、哄騙行為,他說:自己之所以在筆錄上簽字,是因?yàn)椤皢栐捗窬衅浒粗改:炞趾缶涂烧{(diào)解回家?!?BR> 同時(shí),阿明還提出一連串質(zhì)疑,如《傳喚證》并非傳喚本人而是用警車押本人前往橫門派出所進(jìn)行審訊;辦案民警同一時(shí)間做了3個(gè)人的記錄材料,其有分身術(shù);公交公司員工袁某的辨認(rèn)筆錄為辦案民警代簽,且袁某的詢問筆錄簽名與其實(shí)際排工時(shí)間不符等。
二審判決:辦案有瑕疵處罰卻得當(dāng) 市中院針對(duì)阿明的上訴理由做了進(jìn)一步查明,認(rèn)為公安局對(duì)阿明作出處罰的事實(shí)依據(jù)是阿明于1月14日、1月21日先后兩次對(duì)阿君強(qiáng)行擁抱并撫摸其乳房,該事實(shí)有相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。雖然辦案人員在進(jìn)行阿明猥褻案件的調(diào)查取證工作中,工作態(tài)度有失嚴(yán)謹(jǐn),并混淆了部分案件事實(shí),但失實(shí)事實(shí)并非作出行政處罰決定的事實(shí)依據(jù),對(duì)處罰決定不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響,阿明對(duì)公安機(jī)關(guān)受案、調(diào)查所持的異議,均無依據(jù)。 市中院維持原判。該判決為終審判決。 記者了解到,阿明與市公交公司的民事訴訟,等到他與市公安局的行政訴訟了結(jié)后,也將開始審理。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|