|
|
因賭博遭解雇卻獲賠8萬
|
|
2010-11-01 來源:中山日報 2010-11-01 第 5768 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
員工張五(化名)接到公司的解雇通知,說其違反入職前簽訂的規(guī)定,參與聚眾賭博,故公司要跟其解除勞動合同關(guān)系。雙方勞動關(guān)系的解除,是否因此原因而生效呢?一審法院支持了公司的決定,員工不服提起上訴,二審法院認為公司違法解雇員工,需向員工賠償8萬元。 員工和公司之間的糾紛,到底誰是誰非?二審法院支持員工的理由,又是什么呢? 事件:員工賭博被公司解雇 張五是橫欄鎮(zhèn)一家紡織公司的員工,他于1997年3月初入職,由于為人勤勤懇懇,任勞任怨,很快地,便從一名普工晉升為領(lǐng)班。 2009年9月7日,張五收到公司發(fā)來的通知,得知自己被解雇了。理由是其違法賭博,嚴重違反公司規(guī)章制度。 這是怎么回事?原來,張五這個人平時沒有其它特別的愛好,只喜歡和別人小賭一下。廠區(qū)門口的一家士多店,便是張五偶爾去消遣的地方。2009年9月1日,張五因在士多店參與賭博,被公安機關(guān)行政拘留4天。與此同時,公司以其參與聚眾賭博,嚴重違反公司有關(guān)條例為由,與其解除勞動關(guān)系。 張五認為,公司解除合同關(guān)系可以,但要支付其經(jīng)濟補償金8萬元。 而公司表示,張五不但參與賭博,還連續(xù)曠工達到5天,雖然其是因為被拘留才導致曠工的,但公司認為,該員工違反公司有關(guān)的規(guī)章制度,雙方解除合同關(guān)系的理由充分,不愿支付經(jīng)濟補償金。 公司:規(guī)定寫明賭博可解約 雙方的問題鬧到了市勞動爭議仲裁委員會,委員會駁回張五的申請。 張五不服裁決,于2009年12月8日,向一審法院起訴,請求判令該紡織公司支付其違法解除勞動合同的經(jīng)濟補償金,共89280元。 令張五萬萬沒想到的是,一份他入職前簽收的 《員工手冊》使得他最終敗訴。 原來該《員工手冊》規(guī)定:“無故連續(xù)曠工達 5 天或一個月累計曠工達 15天”、“在廠區(qū)或宿舍聚眾賭博”視為嚴重違反公司規(guī)章,公司可以立即解雇并無需支付經(jīng)濟補償金。對此規(guī)定,張五在入職前已簽收,并在簽收時確認已詳細閱讀工廠有關(guān)規(guī)定,同意遵守并按廠規(guī)執(zhí)行。 一審法院認為,張五在簽收《員工手冊》時已經(jīng)確認其已閱讀相關(guān)條例,同意遵守并按廠規(guī)執(zhí)行,故一致裁定,張五訴求支付違法解除勞動合同賠償金,以及代通知金理據(jù)不足,不予支持。 爭議:如此解除勞動合同是否合法? 張五不服一審判決,遂向我市中級人民法院提起上訴。 其認為,賭博行為發(fā)生在廠區(qū)外,不屬于公司規(guī)章條例管理的范圍;對于“連續(xù)曠工5天”一說,張五解釋道,在被公安機關(guān)拘留的5天(從2009年9月1日至5日)時間里,其中最后一天是星期六,屬于員工的法定休息日,員工不需要上班,達不到公司 “連續(xù)曠工5天可解雇”的規(guī)定。同時,張五還指出,只有員工被追究其刑事責任時,公司才有權(quán)解雇,否則屬于違法解雇行為。 張五的這些理由,是否能得到二審法院的支持呢? 二審法院認為,本案的焦點為該公司解除勞動合同是否合法。公司辭退張五的理由有三:一是聚眾賭博;二是連續(xù)曠工5天;三是被警告兩次。張五則認為公司的規(guī)章制度不合法,且其行為沒有違反規(guī)章制度。 關(guān)于制度的效力問題,法院認定該紡織公司的《規(guī)章制度》不具有勞動合同法規(guī)定的規(guī)章制度的效力。但因張五簽名確認,即雙方當事人對《規(guī)章制度》的內(nèi)容協(xié)商一致,故應(yīng)認定《規(guī)章制度》具有勞動合同效力,該《規(guī)章制度》對張五具有約束力。 但張五參與賭博的地點不在公司的廠區(qū)或宿舍,其賭博行為不符合公司規(guī)定,公司以此為由辭退張五依據(jù)不足。此外,張五因被拘留而曠工只有4天,公司主張其曠工5天的事實不成立。 綜上所述,該公司解除勞動合同屬于違法解除勞動合同。二審法院判決,公司向員工支付解除勞動合同賠償金80000元。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|