市民宋先生在一次抽獎活動中“抽中”了一部手機。有關(guān)這臺手機的價格,主辦方給出的價格為2500元。但宋先生在網(wǎng)上查到該手機同一時期的市場價格僅為1200元左右。宋先生認為自己受騙將主辦方告上法庭,這官司能贏嗎?
■遭遇:中獎手機價格與市價不符 去年10月,宋先生參加某通訊網(wǎng)絡(luò)運營商在其官網(wǎng)舉辦的“賀國慶、送話費、搶獎品”活動。獎品有G3手機、數(shù)碼相機、MP4等,其中G3手機的價值為2500元。按照活動的規(guī)則,宋先生使用E幣參加抽獎。當(dāng)年12月22日,宋先生收到該公司郵寄的G3手機一部。 隨后,宋先生發(fā)現(xiàn),該手機同期的市場價僅為1200元左右,網(wǎng)購價更低至1000元?!霸摴窘桓兜氖謾C遠遠低于其宣傳的2500元的價值?!睉崙坎黄降乃蜗壬码娫撏ㄓ嵕W(wǎng)絡(luò)運營商,要求該公司在今年1月20日之前召回該部中獎手機,并向他交付價值2500元的G3手機一部。否則,他將從1月20日起,收取該中獎手機的每日倉儲費與保管費5元,并就該公司遲延交付2500元手機的行為收取3‰的違約金,即每日7.5元。 對于手機的價格,通訊網(wǎng)絡(luò)運營商給予宋先生的答復(fù)是價格屬實,對于宋先生的要求則未予答復(fù)。 ■法院:參加抽獎活動即是以實際行動作出承諾 隨后,宋先生將該公司告上法庭,請求判令該通訊網(wǎng)絡(luò)運營商召回手機,公開賠禮道歉。 在法庭上,該通訊網(wǎng)絡(luò)運營商辯稱,宋先生所提出的賠禮道歉的訴訟請求不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的范疇。該公司已經(jīng)履行了交付G3手機的義務(wù),該手機手機確系2500元的價值,有單據(jù)憑證可查,不存在欺騙消費者的行為。 市第一人民法院經(jīng)審理后認為,該通訊網(wǎng)絡(luò)運營商開展“搶獎品”活動,對客戶發(fā)出要約,宋先生參加“搶獎品”活動,即是以實際行動作出承諾。雙方成立合同關(guān)系,該合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,合法有效。雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。 宋先生獲獎后,通訊網(wǎng)絡(luò)運營商通過郵寄方式向其交付了某品牌G3手機一部。手機銷售方廣州中郵普泰移動通信設(shè)備有限責(zé)任公司出具的發(fā)票及《證明》確認手機價值2477.53元。宋先生主張G3手機市場時價僅1200元左右,與事實不符,且僅憑其提供的網(wǎng)頁截圖亦無法證明,故法院不予采信。 通訊網(wǎng)絡(luò)運營商已履行了合同約定的義務(wù)。宋先生的訴訟請求,缺乏事實和法律依據(jù),法院不予支持。
|