|
|
|
律師被忽悠狀告討公道
|
|
| 2010-06-21 來源：中山商報 2010-06-21 第 1759 期 A4版 【收藏本文】 |
|
|
商報訊 房地產(chǎn)公司委托律師做項目顧問，但項目結(jié)束后卻拒絕支付代理費，律師事務(wù)所將房地產(chǎn)公司告上法庭，房地產(chǎn)公司的辯護律師與原告律所唇槍舌戰(zhàn)。近日，經(jīng)市第二人民法院調(diào)解，最終以打八折付款結(jié)案。
據(jù)介紹，被告中山某房地產(chǎn)公司因債權(quán)債務(wù)清理問題委托原告中山市某律師事務(wù)所代為處理，雙方于2009年5月23日簽訂委托代理協(xié)議，委托該律所作為其債權(quán)債務(wù)清理事宜的項目顧問，約定代理費為15萬元。但該律所履行完畢相關(guān)義務(wù)后，房地產(chǎn)公司卻一直沒有支付該代理費。2010年1月11日，律所以委托方未支付代理費為由將其起訴至中山市第二人民法院。
開庭審理時，房地產(chǎn)公司法定代表人沒有到庭，但委托廣州某律師出庭。在庭審中，被告方辯稱，雖與原告簽訂了委托代理協(xié)議，但原告律師事務(wù)所卻基本沒有為代理事項付出勞動、沒有履行義務(wù)，故其只能支付少量的代理費。原告律所委托兩名律師參加庭審，他們稱律師憑的是智慧解決問題，提供的是腦力勞動，為做好被告的案件，原告曾多次組織所里的律師加班加點，為該案付出了艱辛的勞動。原告舉出證據(jù)，證實其所做的工作包括起草被告與債務(wù)人的抵押借款合同，代表被告參與談判，修改合同，并協(xié)助被告簽訂該合同等。
承辦法官認真聽取了原、被告雙方意見后，認為被告代理人本身也是律師，從換位思考的角度來說，如果對其曉之以理、動之以情，應(yīng)該能夠找到雙方都能接受的方案而促成調(diào)解。隨后，將雙方分開進行背對背調(diào)解，并將調(diào)解的重點放到被告律師這邊，請其設(shè)身處地分析，如果自己的案件沒有收到代理費會是什么感覺。提醒被告代理人直接與被告聯(lián)系，核實原告所稱已付出的工作量是否屬實。被告律師被法官的真情所感動，主動配合法官的調(diào)解工作，與被告多次電話溝通，努力做被告的工作。在法官與律師的多方努力下，被告終于同意調(diào)解，并愿意支付原告代理費12萬元。房地產(chǎn)公司在當(dāng)日下午即一次性履行完上述調(diào)解協(xié)議，案件得以徹底解決。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號