|
|
|
企業(yè)被判支付10萬(wàn)違約金
|
|
| 2010-04-23 來(lái)源：中山日?qǐng)?bào) 2010-04-23 第 5576 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
我市某企業(yè)在一次招標(biāo)活動(dòng)中中標(biāo)，隨后該企業(yè)以對(duì)方違法招標(biāo)為由，未履行中標(biāo)后的交貨義務(wù)，遂被招標(biāo)企業(yè)起訴。
記者昨天從市第二人民法院獲悉，該起招投標(biāo)合同糾紛案件經(jīng)法院審理后，已經(jīng)發(fā)生法律效力，中山某企業(yè)需支付違約金10萬(wàn)元給招標(biāo)企業(yè)。
■事件
中標(biāo)企業(yè)不履行交貨義務(wù)被起訴
2008年8月，某企業(yè)管理有限公司（前身為上海某咨詢有限公司）依法公開(kāi)進(jìn)行招投標(biāo)，中山某企業(yè)得標(biāo)后，雙方簽訂 《上海某咨詢有限公司得標(biāo)通知書(shū)》。按照約定，中山某企業(yè)為本次簡(jiǎn)易貨架招投標(biāo)的得標(biāo)商，其應(yīng)于2008年9月20日前提交400套貨，若未在規(guī)定時(shí)間完成交貨，則無(wú)條件沒(méi)收押標(biāo)金。
簽署約定后，中山某企業(yè)未依約履行交付首批貨物的義務(wù)，并明確予以拒絕。中山某企業(yè)辯稱，該企業(yè)管理有限公司的主體不適格，招標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。
中山某企業(yè)拒絕履行義務(wù)一事，違反了雙方之間的約定，阻礙了上海某咨詢有限公司后續(xù)工作的有效完成，給其造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。并且，在招投標(biāo)過(guò)程中，中山某企業(yè)交納的10萬(wàn)元押標(biāo)金匯票為無(wú)效票據(jù)。鑒于該企業(yè)的上述違約行為，上海某咨詢有限公司訴至法院，請(qǐng)求判令支付押標(biāo)金10萬(wàn)元等。
庭審期間，中山某企業(yè)辯稱雙方并未依法簽訂合同，原告要求支付招投標(biāo)押金是沒(méi)有依據(jù)的。
■判決
被告支付10萬(wàn)元違約金
市第二人民法院經(jīng)審理查明，上海某咨詢有限公司經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記變更企業(yè)名稱為某企業(yè)管理有限公司，兩者實(shí)為同一主體。被告辯稱原告訴訟主體不適格的意見(jiàn)，法院不予采納。
此外，招投標(biāo)買(mǎi)賣(mài)屬于競(jìng)爭(zhēng)締約的買(mǎi)賣(mài)，是買(mǎi)賣(mài)合同的一種特殊形式。本案中，被告向原告遞交投標(biāo)書(shū)的行為應(yīng)屬于前述要約行為，而原告向被告發(fā)出得標(biāo)通知書(shū)即為對(duì)被告發(fā)出要約的承諾，且被告亦在得標(biāo)通知書(shū)上簽章，應(yīng)認(rèn)為系對(duì)原告作出承諾的進(jìn)一步確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條和第二十六條關(guān)于 “承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立”的規(guī)定，原被告雙方之間的招標(biāo)投標(biāo)買(mǎi)賣(mài)合同自被告于2008年8月27日在得標(biāo)通知書(shū)上簽章時(shí)成立。
被告主張其在出具投標(biāo)書(shū)和簽署得標(biāo)通知書(shū)時(shí)存在重大誤解，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)其上述主張，法院不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條和第四十六條規(guī)定，并不影響合同的效力。
關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任問(wèn)題，雙方約定在被告違約時(shí)，原告沒(méi)收押標(biāo)金。原告要求被告支付押標(biāo)金10萬(wàn)元，實(shí)為要求被告支付違約金，法院予以支持。一審判決后，被告不服該判決，提出上訴，中山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)