相鄰的鐵棚被認定為違章建筑,身為鄰居能不能自行去拆除?去年,板芙鎮(zhèn)的賴伯就因此被鄰居黃先生告上法庭。黃先生向賴伯索賠損失2.5萬元。10月11日,市中級法院通報了這起財產(chǎn)損害賠償糾紛的終審判決,賴伯終審被判賠償2000元。 起訴賴伯的黃先生在2004年與中山市板芙鎮(zhèn)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂了一份搬遷安置協(xié)議,板芙房地產(chǎn)公司提供80平方米的土地給黃先生建房,用于搬遷補償。在建設(shè)樓房之前,黃先生在分配給他的80平方米安置土地的范圍外臨時搭建了20-30平方米的鐵皮棚作為臨時用房。 但是,黃先生建好現(xiàn)在居住的樓房后,并沒有將搭建的鐵皮棚拆除。賴伯的房屋位于黃先生房屋的后面,中間隔著一條路,黃先生搭建的鐵皮棚占用了中間路的一部分。 2017年7月21日,賴伯以黃先生違法搭建的鐵皮棚堵住沙井蓋致排水不暢,用工具強行撬開了黃先生搭建的鐵皮棚?!拔抑皇乔碎_廚房鐵皮查看了一下,并沒有損害鐵棚?!辟嚥f。黃先生報了警,但公安機關(guān)沒有對雙方的糾紛作出進一步處理。 2017年9月4日,由于下大雨排水道去水不暢,板芙鎮(zhèn)白溪村新一隊街道水浸,村民賴先生等人經(jīng)檢查認為是黃先生搭建的鐵皮棚堵塞引起,于是手持工具到黃先生搭建的鐵皮棚處清除堵塞,過程中又損壞了黃先生的鐵皮棚,雙方發(fā)生沖突。后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解,賴先生等人賠償了黃先生5000元。 法院認為,黃先生雖沒有經(jīng)相關(guān)部門審批搭建了臨時建筑物,但賴伯并不因此有權(quán)損壞黃先生搭建的建筑物,而應(yīng)由黃先生自行拆除或由有關(guān)部門依法定程序進行強拆。賴伯擅自撬開黃先生建筑物,這一行為構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。 同時,由于黃先生在用地范圍外搭建建筑物,客觀上阻礙了道路通行,也存在一定的過錯。由于違規(guī)搭建的建筑物已被責(zé)令限期拆除,賴伯撬開鐵皮棚對黃先生造成財產(chǎn)損害并不嚴重。在此情況下,法院一審二審均判決賴伯向黃先生賠償2000元損失。
|