国产另类TS人妖一区二区_人妻少妇乱子伦精品无码专区电影_亚洲伊人久久精品酒店_国产成人亚洲综合A∨

　　“當(dāng)初是奔著這里要建頂級(jí)寫(xiě)字樓才買(mǎi)房子的，沒(méi)想到這只是開(kāi)發(fā)商的噱頭?！弊蛉?，東區(qū)越秀品峰花園1期業(yè)主溫先生向中山日?qǐng)?bào)反映稱(chēng)，開(kāi)發(fā)商一直宣稱(chēng)在小區(qū)建設(shè)超甲級(jí)5A智能化頂級(jí)寫(xiě)字樓，然而現(xiàn)在竟然改建公寓，嚴(yán)重影響了1期住宅的高檔、安全、舒適、視野。溫先生為此將開(kāi)發(fā)商告上法庭，但被法院一審駁回。目前，溫先生已向法院遞交上訴狀，中山市中級(jí)人民法院將于10月26日開(kāi)庭審理。

　　業(yè)主：寫(xiě)字樓“改建”公寓，系開(kāi)發(fā)商誤導(dǎo)宣傳

　　溫先生稱(chēng)，越秀品峰花園1期開(kāi)盤(pán)以來(lái)，開(kāi)發(fā)商一直宣稱(chēng)在4期建設(shè)超甲級(jí)5A智能化頂級(jí)寫(xiě)字樓——中山贛商大廈。2014年6月20日，開(kāi)發(fā)商在售樓部大廳對(duì)此進(jìn)行公開(kāi)宣傳活動(dòng)，眾多網(wǎng)絡(luò)媒體也不斷宣傳。鑒于這個(gè)即將建設(shè)的頂級(jí)寫(xiě)字樓，他在同年7月3日在該小區(qū)1期4幢購(gòu)買(mǎi)了一套房。

　　“沒(méi)想到這只是一個(gè)噱頭，是在誤導(dǎo)宣傳?！睖叵壬f(shuō)，2016年，他發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商在售樓部大廳制作大型廣告宣傳“SOHO公寓新品”等內(nèi)容，他就此事咨詢(xún)，被告知這幢“頂級(jí)寫(xiě)字樓”已被改為建公寓。

　　“這會(huì)嚴(yán)重影響了1期住宅的高檔、安全、舒適、視野。”溫先生說(shuō)，他因此向中山市第一人民法院提出訟訴請(qǐng)求，向開(kāi)發(fā)商索賠16萬(wàn)余元損失（按照購(gòu)買(mǎi)房?jī)r(jià)的30%計(jì)算）。

　　開(kāi)發(fā)商：對(duì)業(yè)主購(gòu)房與否沒(méi)有影響，不存在誤導(dǎo)宣傳

　　今年2月26日，市第一人民法院公開(kāi)庭審此案。

　　被告越秀公司辯稱(chēng)，原告訴狀所述已改建為公寓與事實(shí)不符，被告開(kāi)發(fā)的越秀星匯品峰1-3期住宅項(xiàng)目與被告開(kāi)發(fā)的公寓原本分屬兩個(gè)獨(dú)立的地塊，并不在同一紅線(xiàn)范圍內(nèi)，分屬兩個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目，公寓所在項(xiàng)目的土地性質(zhì)原本就是商業(yè)金融業(yè)，現(xiàn)公寓所建的建筑物與土地性質(zhì)相符，并無(wú)改建的情形；被告在住宅項(xiàng)目銷(xiāo)售期間并無(wú)對(duì)原告提及的贛商大廈進(jìn)行大肆宣傳或誤導(dǎo)宣傳，不會(huì)對(duì)原告的購(gòu)房與否造成影響；在原告購(gòu)房期間及住宅項(xiàng)目銷(xiāo)售期間，被告對(duì)外發(fā)出的宣傳單張及廣告沒(méi)有對(duì)中山贛商大廈的信息做任何披露，也無(wú)做出具體明確的承諾性宣傳信息。就贛商大廈而言，并不是要約邀請(qǐng)的信息內(nèi)容，也不構(gòu)成合同條款；在原、被告雙方簽署的認(rèn)購(gòu)書(shū)及買(mǎi)賣(mài)合同，均無(wú)對(duì)贛商大廈做任何條文性約定或承諾性條款。

　　被告懇請(qǐng)法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

　　法院：理?yè)?jù)不足，駁回原告訴訟請(qǐng)求

　　法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是越秀公司在銷(xiāo)售品峰花園1期商品房時(shí)，有無(wú)對(duì)外宣傳將在1期對(duì)面商業(yè)用地建設(shè)超甲級(jí)5A智能頂級(jí)寫(xiě)字樓——中山贛商大廈。溫先生為證實(shí)其主張?zhí)峁┝私?jīng)公示的網(wǎng)頁(yè)資料，微信群聊天記錄、證明。但是，網(wǎng)頁(yè)信息并非越秀公司發(fā)布，且網(wǎng)頁(yè)結(jié)尾處特別注明“以上信息僅供參考，以開(kāi)發(fā)商公布信息為準(zhǔn)”，相應(yīng)的內(nèi)容無(wú)法代表越秀公司的觀點(diǎn)。微信群聊天記錄、證明在證據(jù)種類(lèi)上為證人證言，但是證人沒(méi)有出庭作證，接受法庭及對(duì)方當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)，證明效力相對(duì)較低。據(jù)此，溫先生提供的證據(jù)不足以證明其主張，且越秀公司不予認(rèn)可，故本院不予采信。溫先生以此為由所提出的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，應(yīng)予駁回。據(jù)判決結(jié)果顯示：駁回原告的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。

　　“我對(duì)這個(gè)判決結(jié)果很不服氣，已經(jīng)上訴至中山市中級(jí)人民法院，10月26日將開(kāi)庭審理?！睖叵壬嬖V記者。