|
高空拋物是“懸在城市上空的痛”。3月22日晚，中山市南區(qū)某小區(qū)居民蔡某借著酒勁，把鄰居塞在過道的物品從11樓扔下，造成樓下3臺小車不同程度損壞，他自己被刑事拘留。而住在有大平臺的小區(qū)居民，更是被高空拋物困擾。 統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2019年至2020年3月，中山市兩級法院受理因高空拋物、墜物所引發(fā)的刑事、民事、行政案件共11宗。法官表示，對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形按以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。 現(xiàn)狀：高空拋物屢禁不止 3月22日南區(qū)發(fā)生一起高空拋物事件。當晚8點，中山市南區(qū)某小區(qū)居民張某報警稱，他的鄰居蔡某把東西從11樓扔到樓下，造成多輛小車不同程度損壞。南區(qū)警方接報后立即出警，隨后將嫌疑人蔡某帶回派出所調(diào)查。 訊問中，蔡某承認當晚喝了兩瓶啤酒，于是“酒后吐真言”，把平時對鄰居張某長期占用公共通道放置私人物品的不滿全部發(fā)泄出來，并把張某的釣魚工具、鞋子、電線從11樓拋到樓下。結(jié)果，造成在樓下停放的3臺小車不同程度損壞，幸好沒有人員傷亡。目前，蔡某已被刑事拘留，案件正在進一步調(diào)查中。 高空拋物屢禁不止，住在小區(qū)低層，擁有大平臺的居民，更是備受困擾。住在石岐區(qū)蓮興閣的李女士近日報料稱，自己家的陽臺上，經(jīng)常會有樓上扔下來的垃圾，“煙頭、棉簽……都很常見”，李女士說，近日高空拋物更過分，還有狗屎、臭雞蛋。有一次經(jīng)歷讓李女士特別后怕，“我從陽臺凳子上剛起身，走進房的樓梯邊，就有一根鋼管砸下來，把凳子都砸凹了”。 李女士一家從2014年住進蓮興閣，樓上經(jīng)常有人丟東西。李女士住的這個單元共18層，她家在第4層，出門有一個大平臺?！耙驗榧依镆矝]有裝監(jiān)控，所以我也不知道，到底是誰丟東西”。這樣的情況并不少見，隔壁的鄭女士也遇到同樣的情況。小區(qū)物業(yè)管理處表示，接下來會考慮加裝攝像頭，遏制高空拋物行為。 法官：故意高空拋物要擔刑責 盡管社會各方多次強調(diào)高空拋物的危害，但是這樣的行為依然存在，造成嚴重后果的也時有發(fā)生。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，自2019年至2020年3月，中山市兩級法院受理因高空拋物、墜物所引發(fā)的刑事、民事、行政案件共11宗。 為有效預防和依法懲治高空拋物、墜物行為，2019年10月21日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，提出16條具體措施。對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形按以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：多次實施的；經(jīng)勸阻仍繼續(xù)實施的；受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的；在人員密集場所實施的；其他情節(jié)嚴重的情形。 中山市中級人民法院相關(guān)法官解釋，具體來說又分為幾種情況：故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法的規(guī)定以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法的規(guī)定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。過失導致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定，從高空墜落物品，發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，以重大責任事故罪定罪處罰。 案例1 不明拋物誰擔責？ 被高空墜物擊傷眼睛，一審：36戶業(yè)主共同擔責 馮某在中山市映翠豪庭附近工地一層的空地沖涼。沖涼時一個油漆桶從樓上掉下來，掉在其跟前；緊接著，又有一個瓦砂鍋掉落在地，瓦砂鍋落地時的爛瓦片彈起劃傷了他的右眼。 隨后，馮某因“右眼被外物擊傷伴視物不見2小時”前往醫(yī)院治療。經(jīng)診斷，馮某右眼球破裂伴眼內(nèi)組織脫垂、右眼外傷性白內(nèi)障、右眼外傷性視網(wǎng)膜脫離、右眼脈絡膜脫離（外傷性）、右眼黃斑出血、右眼黃斑裂孔，需立即進行手術(shù)及留院治療。經(jīng)司法鑒定，其右眼視力阻礙、構(gòu)成八級傷殘。 由于找不到具體侵權(quán)人，馮某將附近小區(qū)的物業(yè)公司和52戶業(yè)主全部告上法庭，索賠各項損失共計379010.3元。 中山市第一人民法院經(jīng)審理后認為，本案是不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》規(guī)定：“從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。 本案中，馮某因建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品致傷，無法確定實際侵權(quán)人，應由可能加害的建筑物使用人給予補償。法院酌定由可能實施加害行為的建筑物使用人（36戶業(yè)主）分別向馮某補償1717.56元，補償共計22萬元。 一審判決作出后，各方均不服，分別提起上訴，目前該案尚未作出二審判決。 案例2 臺風過境小區(qū)高空墜物誰擔責？ 物業(yè)疏于防范應承擔相應賠償責任，受害人不顧風險外出承擔3成責任 2017年8月23日，第13號強臺風“天鴿”在廣東沿海地區(qū)登陸，并正面吹襲中山。政府有關(guān)職能部門已經(jīng)先后多次發(fā)出緊急預警通知，決定從當天9時10分開始啟動強臺風I級應急響應，同時要求各行業(yè)和廣大居民切實做好避風防風措施。 當日上午11時30分左右，何某某駕車載其11歲女兒何某途經(jīng)中山市某小區(qū)時，將車輛停放在小區(qū)外的公路邊，此時小區(qū)樓頂墜落一根長約6米、直徑10厘米的鋼管，斜插入車廂頂，造成車上何某重型開放性顱腦損傷、全身多處軟組織損傷、頜面部多發(fā)骨折、右鎖骨骨折的嚴重傷害，出院后雙下肢截癱，部分護理依賴，經(jīng)鑒定構(gòu)成三級傷殘、七級傷殘各一項。 中山市中級人民法院審理后認為，涉案小區(qū)的某物業(yè)公司負有對管理區(qū)域內(nèi)建筑物的公用設施進行檢查、維修等職責。事發(fā)當日是強臺風天氣，物業(yè)公司疏于防范或工作不到位，導致小區(qū)樓頂構(gòu)筑物裝飾架一根鋼柱脫落釀成本案損害事故，且物業(yè)公司未能舉證證明其存在應當減輕或免除責任的事由，故其依法應當承擔相應的損害賠償責任。 在強臺風天氣情況下，何某的監(jiān)護人即其父母仍無視風險帶其外出，由此導致本案損害事故的發(fā)生，其父母負有不可推卸的責任。故確定由何某的父母對本案損害事故承擔30%的責任。2020年3月，法院依法判決某物業(yè)公司和分公司共同向何某賠償各項損失合計955725.56元。 法官說法：事發(fā)當日為強臺風天氣，中山市人民政府相關(guān)部門已經(jīng)多次發(fā)出緊急預警通知，呼吁公眾切勿隨意外出并做好防風避風。何某的監(jiān)護人即其父母仍無視風險帶其外出，由此導致本案損害事故的發(fā)生，其父母負有不可推卸的責任。故確定由何某的父母對本案損害事故承擔30%的責任。 案例3 施工人員高空拋物致人傷亡建筑公司賠償150萬元 曾某系水質(zhì)檢測員，受公司指派，于2019年7月3日14時許到河道作業(yè)。途經(jīng)某施工現(xiàn)場時，某建筑公司施工人員在該商住樓施工時將施工垃圾及廢棄水泥塊往該樓房背后的河道中隨意丟棄，曾某與工友吳某被從高空拋棄的水泥塊砸中頭部而受傷。 市民報警并報120救護，派出所與安監(jiān)局工作人員均到現(xiàn)場調(diào)查處理。曾某受傷入院治療，后經(jīng)過7天的搶救，因醫(yī)療無效死亡。同年7月31日，曾某家屬將某建筑公司訴至法院，要求賠償150萬元。中山市第一人民法院促成雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議，某建筑公司同意向曾某家屬支付各項費用合計150萬元，分三期支付。 法官說法：該案的建筑公司施工人員不顧他人人身財產(chǎn)安全，為貪圖方便，從建筑物向河道拋棄建筑垃圾，違反有關(guān)安全管理規(guī)定，造成曾某死亡，建筑公司依法應承擔全部賠償責任。該建筑公司承認自身存在過錯，自愿接受調(diào)解，對于從源頭上杜絕高空拋物事故的再次發(fā)生、減輕受害人的損失具有重要意義。
|
當前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號