同一屋檐下本應互幫互助,中山一企業(yè)兩名員工卻因一根電熱棒在宿舍里產(chǎn)生沖突。爭執(zhí)中,董某出手傷人,導致對方輕微傷。記者1月4日從市中級法院獲悉,董某為此付出了賠償1.2萬元的代價。
2020年3月13日20時許,陳某因在宿舍內(nèi)使用董某的電熱棒熱水,雙方因此產(chǎn)生爭吵。14日中午12時許,陳某與董某下班回到宿舍后,又因使用電熱棒一事再度發(fā)生爭吵,之后董某動手打了陳某的嘴巴一下,致使陳某的嘴巴受傷,經(jīng)鑒定,陳某的傷情達輕微傷,董某被行政拘留7日。 后來,雙方就此事進行了多次協(xié)商。2020年3月21日,雙方經(jīng)協(xié)商一致在派出所簽訂打架斗毆調(diào)解協(xié)議書。協(xié)議主要約定由董某承擔及賠償陳某治療費、誤工費等合計12000元。董某先后支付了3000元治療費和2000元賠償后,未再繼續(xù)履行協(xié)議約定的賠償義務,陳某向法院起訴。 法院一審支持了陳某的訴求。2020年11月9日,董某向市中級法院提出上訴。市中院認為,董某與陳某因電熱棒問題發(fā)生沖突,雙方經(jīng)公安部門主持調(diào)解,自愿簽訂調(diào)解協(xié)議,該調(diào)解協(xié)議系雙方平等、自愿協(xié)商的結(jié)果,是雙方真實意思表示,不存在協(xié)議無效或應被撤銷的情形,雙方均應按協(xié)議內(nèi)容如實履行。 根據(jù)協(xié)議約定,董某尚應支付陳某剩余賠償款7000元,但他沒有按期支付。而董某因此被行政拘留7日,并不影響他應負的履行協(xié)議義務。近日,市中院終審駁回上訴,維持原判,董某須支付剩余賠償金7000元。
|