|
公司轉(zhuǎn)制時故意隱瞞133套房產(chǎn)資料，導(dǎo)致核定價格極低，轉(zhuǎn)制后又將上述房產(chǎn)賣出，個人獲利5960余萬元。昨日，廣州中院開庭審理了廣州市白云城市建設(shè)開發(fā)有限公司（下簡稱“白云城建”）原董事長陳柏釗被控貪污一案。庭審中，被告人陳柏釗稱自己不構(gòu)成貪污罪。
隱瞞房產(chǎn)貪污近6000萬元
陳柏釗今年53歲，中專文化，1984年便進(jìn)入了白云城建工作。去年4月22日，他因涉嫌貪污罪被刑事拘留。次月，經(jīng)廣東省人民檢察院決定逮捕，同日陳柏釗被逮捕。
指控稱，2002年，被告人陳柏釗擔(dān)任白云城建董事長、總經(jīng)理、法定代表人和白云城建深化企業(yè)改革籌備小組、領(lǐng)導(dǎo)小組組長期間，利用職務(wù)上的便利，在白云城建由國家出資企業(yè)向民營股份制企業(yè)轉(zhuǎn)制的過程中，故意不向評估公司提供公司133套白云區(qū)“又一居”房產(chǎn)的資料。因資料不全，價值近4460萬元的房產(chǎn)，只被核定為260萬余元，造成國有資產(chǎn)共計4199余萬元流失。在公司轉(zhuǎn)制完成后，陳柏釗將上述133套房產(chǎn)賣出，售房款5962余萬元，被陳柏釗陸續(xù)轉(zhuǎn)入自己個人名下的儲蓄賬戶、理財賬戶，或被用于購買個人房產(chǎn)和個人職工股等。
貪污公司“小金庫”400余萬元
另外，檢方指控稱，在白云城建轉(zhuǎn)制前，由公司會計保管的“小金庫”尚有余額400多萬元，轉(zhuǎn)制時該筆款項也未納入資產(chǎn)評估。
公司轉(zhuǎn)制后，陳柏釗要求將這筆錢共計469余萬元移交給他本人，并陸續(xù)轉(zhuǎn)入其個人銀行賬戶，占為己有。
據(jù)司法資料顯示，目前，被告人陳柏釗的銀行存款1694萬多元已被凍結(jié)，10套房產(chǎn)被查封。
檢方認(rèn)為，陳柏釗身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公共財物，其行為應(yīng)當(dāng)以貪污罪追究其刑事責(zé)任。
被告方：轉(zhuǎn)到個人賬戶的錢是代公司持有
陳柏釗否認(rèn)自己構(gòu)成貪污罪。他辯稱當(dāng)初133套房產(chǎn)沒過戶，是因為沒有通過驗收，并不是他故意隱瞞，涉案所有錢都是公司的，那些住宅和商鋪也是他代公司持有。
辯護(hù)律師稱，陳柏釗不應(yīng)被認(rèn)定為國家工作人員。辯護(hù)律師向法庭提出了排除非法證據(jù)的請求。辯護(hù)律師同時提出，白云城建在2002年被改制之前，國資委占股50%，工會代表職工持股50%，屬于國資參股公司，并不屬于國有獨資。而陳柏釗并非受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到白云城建從事公務(wù)，而是通過選舉的方式被推選為董事長。因此，陳柏釗不應(yīng)被認(rèn)定為國家工作人員。
辯護(hù)律師稱，陳柏釗沒有隱匿國有資產(chǎn)的可能。辯護(hù)律師說，白云城建的資產(chǎn)評估全程是由國資公司進(jìn)行主持、指導(dǎo)、監(jiān)督的，資產(chǎn)評估的結(jié)果必須經(jīng)國資公司確認(rèn)后方生效，陳柏釗在整個資產(chǎn)評估過程中并不能起到?jīng)Q定性或決策性作用，陳柏釗從未與評估機(jī)構(gòu)有過任何的聯(lián)絡(luò)溝通，因此陳柏釗沒有隱匿國有資產(chǎn)的可能。
辯護(hù)律師稱，陳柏釗未直接保管銀行賬戶和密碼。對于“又一居”售房款轉(zhuǎn)到陳柏釗的銀行賬戶，辯護(hù)律師稱，陳柏釗并未直接保管銀行賬戶和密碼，所有銀行賬戶和密碼均由公司財務(wù)進(jìn)行保管。律師稱，指控陳柏釗用“又一居”的款項購買四個商鋪，實際上系由陳柏釗代白云城建持有，并不是陳柏釗個人所購買。
辯護(hù)律師稱，陳柏釗沒有為個人利益使用“小金庫”。至于“小金庫”一事，辯護(hù)律師稱，2003年陳柏釗接管“小金庫”時，白云城建已改制為完全的民營企業(yè)，這筆錢的性質(zhì)已不屬于國有財產(chǎn)。雖然“小金庫”的錢已轉(zhuǎn)到陳柏釗的名下，但所有銀行賬戶及資料均是由公司財務(wù)進(jìn)行保管，“小金庫”仍按照白云城建歷來的慣例用于平時舉辦會議活動、每年發(fā)放部分獎金，陳柏釗沒有為個人利益使用“小金庫”的行為。
目前，該案尚在進(jìn)一步審理中。（記者林霞虹）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號