|
|
|
勾結(jié)社會(huì)人員注冊(cè)空殼種植場(chǎng)里應(yīng)外合騙取農(nóng)補(bǔ)資金245萬(wàn)
|
|
| 2015-08-11 來(lái)源：中山商報(bào) 2015-08-11 第 3611 期 A04版 【收藏本文】 |
|
|
記者昨日獲悉，近日，大涌鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心原主任黃鳳清等人勾結(jié)社會(huì)人員套取國(guó)家農(nóng)補(bǔ)資金案二審宣判，市中級(jí)人民法院認(rèn)定黃鳳清等人通過(guò)虛構(gòu)種植場(chǎng)，勾結(jié)社會(huì)人員，套取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)助資金達(dá)245萬(wàn)多元，構(gòu)成受賄罪、濫用職權(quán)罪等。其中，黃鳳清因犯濫用職權(quán)罪、受賄罪獲刑6年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元。
農(nóng)業(yè)干部勾結(jié)社會(huì)人員套取農(nóng)業(yè)補(bǔ)助
2008年年底，大涌南文社區(qū)的600畝農(nóng)田租期到期后，南文社區(qū)按鎮(zhèn)政府要求，將農(nóng)田改造成水稻糧食基地。承租人余旭堯想承租，但不想種植水稻。
時(shí)任大涌鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心主任黃鳳清明確告訴他，該地必須種植水稻，但可以幫助其爭(zhēng)取更多種糧直補(bǔ)及相關(guān)補(bǔ)貼。
最終，余旭堯以每畝630元的價(jià)格租下，又以每畝400元的價(jià)格租給水稻種植戶梁某。雙方約定，水稻種植的一切投資由梁某負(fù)責(zé)，需自負(fù)盈虧，但承包期間，上級(jí)所有下?lián)艿恼哐a(bǔ)助歸余旭堯。
梁某對(duì)農(nóng)業(yè)政策不熟，能夠以每畝400元的價(jià)格租到地，他已覺得相當(dāng)優(yōu)惠，也就答應(yīng)了。
注冊(cè)空殼種植場(chǎng)套取農(nóng)補(bǔ)資金245萬(wàn)多
為爭(zhēng)取更多的財(cái)政補(bǔ)助資金，黃鳳清建議余旭堯，用這600畝農(nóng)田注冊(cè)成立“寶豐種植場(chǎng)”，以此承接上級(jí)各種補(bǔ)貼。也就是說(shuō)，“寶豐種植場(chǎng)”是一個(gè)空殼，沒(méi)有任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。
黃鳳清安排農(nóng)業(yè)服務(wù)中心辦事員羅某賀幫助余旭堯辦理各種注冊(cè)手續(xù)，并保管營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等證件，每次向財(cái)政申請(qǐng)補(bǔ)助、申報(bào)、驗(yàn)收時(shí)，余旭堯只需在各種材料收據(jù)上簽名即可，全程自審、自批套取國(guó)家資金。
經(jīng)法院查明，2009年至2012年，被告人黃鳳清、大涌鎮(zhèn)原農(nóng)業(yè)服務(wù)公司法定代表人李桂卑利用職務(wù)便利，使不符合補(bǔ)貼發(fā)放政策規(guī)定的余旭堯順利騙領(lǐng)到各項(xiàng)種糧補(bǔ)貼資金119萬(wàn)多元、專項(xiàng)資金補(bǔ)貼126萬(wàn)元，共計(jì)245萬(wàn)多元。
除去農(nóng)田平整費(fèi)等費(fèi)用外，黃鳳清、黃桂平（時(shí)任大涌鎮(zhèn)黨委委員、人大副主席，主管農(nóng)業(yè)工作）、李桂卑、余旭堯4人共同私分80萬(wàn)元，每人均占20萬(wàn)元。
2013年4月，4名被告人到市紀(jì)委歸案，如實(shí)供述了上述罪行，并分別向市紀(jì)委退贓20萬(wàn)元共計(jì)80萬(wàn)元。
市第一人民法院一審判決，黃鳳清、李桂卑因?yàn)E用職權(quán)罪、受賄罪獲刑6年，并處沒(méi)收各自財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元；黃桂平因受賄罪，獲刑5年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元；余旭堯犯行賄罪，獲刑5年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)3萬(wàn)元。
社會(huì)人員上訴稱不構(gòu)成行賄罪被駁回
余旭堯提出上訴，他認(rèn)為，本案由黃鳳清等人操控安排，涉案國(guó)家補(bǔ)貼亦由黃鳳清等人支配使用，其只從中獲利20萬(wàn)元，并未向黃鳳清等人行賄，不構(gòu)成行賄罪。
他還同時(shí)提出，4人已退繳了非法獲得的80萬(wàn)元，其余大部分國(guó)家補(bǔ)貼已投入到土地開發(fā)中，原審判決責(zé)令余旭堯退賠違法所得165萬(wàn)多元不當(dāng)。
市中級(jí)人民法院二審查明，余旭堯等4人在偵查階段的供述及一審?fù)彆r(shí)的供述均一致證實(shí)，涉案國(guó)家補(bǔ)貼主要由余旭堯領(lǐng)取和支配，黃鳳清等人利用職務(wù)便利幫助余旭堯順利騙領(lǐng)上述國(guó)家補(bǔ)貼，余旭堯事后給黃鳳清等人賄送財(cái)物共計(jì)60萬(wàn)元，因此，余旭堯的行為構(gòu)成行賄罪無(wú)疑。
關(guān)于原審判決責(zé)令余旭堯退賠165萬(wàn)多元不當(dāng)?shù)囊庖姡?jīng)查，余旭堯?qū)⒉糠謬?guó)家補(bǔ)貼投入到土地開發(fā)中，目的是為了應(yīng)付相關(guān)部門的檢查驗(yàn)收，以達(dá)到順利騙得國(guó)家補(bǔ)貼的目的，其為此支出的款項(xiàng)屬于犯罪成本，不應(yīng)在其違法所得中扣除，原審判決并無(wú)不當(dāng)，法院不予采納。
最終，市中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。
新聞鏈接
近5年來(lái)市紀(jì)委查辦10件涉農(nóng)職務(wù)犯罪案
記者從市紀(jì)委了解到，2010年以來(lái)，市紀(jì)委查辦涉及支農(nóng)惠農(nóng)專項(xiàng)資金職務(wù)犯罪案件10件10人，涉案金額310多萬(wàn)元。
這類案件一般涉案數(shù)額較大，社會(huì)影響十分惡劣，作案手段隱蔽，如神灣鎮(zhèn)原農(nóng)辦主任歐日海，以他人種養(yǎng)場(chǎng)名義虛構(gòu)申請(qǐng)事項(xiàng)，貪污專項(xiàng)資金49萬(wàn)元；神灣鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)駱敏華明知申請(qǐng)材料虛假，仍審批通過(guò)，致使國(guó)家資金流失40萬(wàn)元等。
這類犯罪的高發(fā)群體是分管農(nóng)業(yè)的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、農(nóng)辦主任等，主要發(fā)生在基層農(nóng)辦審批過(guò)程中，這也暴露涉農(nóng)資金發(fā)放的多個(gè)問(wèn)題。如，審批環(huán)節(jié)過(guò)于集中在基層農(nóng)辦部門等。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)