|
|
|
被人砍傷找不到兇手遂向菜刀出售者索賠
|
|
| 2015-06-04 來源：中山日?qǐng)?bào) 2015-06-04 第 7444 期 A8版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 與人產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)后被菜刀砍傷，因找不到砍傷自己的人，傷者古某認(rèn)為菜刀是從旁邊便利店買來，遂將便利店老板告上法庭，索賠2萬元。6月3日，市第一法院通報(bào)了這起健康權(quán)糾紛的判決，法院一審駁回了古某的訴訟請(qǐng)求。
2014年8月3日晚上10時(shí)左右，古某喝酒后回到沙溪鎮(zhèn)象角新村159號(hào)出租屋時(shí)，因停放摩托車與在附近阿香副食店打麻將的兩名男子發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，雙方發(fā)生毆打。古某被其中一名黃衣男子用菜刀砍傷，事后兩名男子逃匿。
古某受傷后被送往醫(yī)院治療，花費(fèi)了1萬余元醫(yī)療費(fèi)。古某認(rèn)為，兩名男子將他砍傷的菜刀是從平某經(jīng)營(yíng)的阿香副食店里拿出的，而且平某當(dāng)時(shí)將他推倒在地，他要求平某賠償自己因受傷所受損失，索賠2萬余元。
平某則辯稱，他不認(rèn)識(shí)兩名兇手，不應(yīng)承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。市第一法院認(rèn)為，古某受傷地點(diǎn)在出租屋前至阿香副食店門口對(duì)面，并不是在平某的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，古某受傷地點(diǎn)已超出平某應(yīng)承擔(dān)的安全保障范圍。而且，古某是被兩名男子砍傷，這與平某沒有直接的因果關(guān)系。
那么，兇手作案的刀具是不是便利店里的？古某堅(jiān)持自己的看法，但其他三名目擊者在公安機(jī)關(guān)的陳述都沒有說明菜刀的來源。當(dāng)?shù)毓膊块T在受案登記表中，沒有認(rèn)定菜刀是從阿香副食店拿出的，沒有認(rèn)定平某為黃衣男子提供作案工具，也沒有認(rèn)定平某將古某推倒在地。
近日，市第一法院據(jù)此駁回了古某的訴求。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)