失事的"粵中山渡0463"民用渡船。(資料圖片)記者繆曉劍攝
昨日上午,市第二人民法院第六法庭座無虛席,東升渡船傾覆致6人死亡案在此公開開庭審理。2014年8月1日,小欖水道東升瀝心渡口附近發(fā)生渡船傾覆事故,造成6人死亡。事后,死者家屬均獲得了相應(yīng)賠償,但該案涉及的刑事部分尚未有結(jié)果。 渡船駕駛員張權(quán)華在被關(guān)押9個多月后,于昨日被檢察機關(guān)以重大責(zé)任事故罪提起公訴。法庭上,公訴人和辯護(hù)律師就被告人張權(quán)華是構(gòu)成重大責(zé)任事故罪還是交通肇事罪展開激辯,該案擇日宣判。 ■事故回放: 渡船側(cè)翻傾覆6人溺亡 2014年8月1日晚上7點22分左右,核載29人的“粵中山渡0463”民用渡船從阜沙鎮(zhèn)百花渡口出發(fā),經(jīng)小欖水道開往東升鎮(zhèn)瀝心渡口。渡船剛開出去幾分鐘就遇上暴風(fēng)驟雨。在距離岸邊僅10米遠(yuǎn)時,船體受風(fēng)浪擊中后發(fā)生側(cè)翻,渡船隨即沉入河底,渡船駕乘人員全部落水。 根據(jù)市氣象臺提供的天氣實況,當(dāng)時事發(fā)水域遭受雷雨大風(fēng)襲擊,出現(xiàn)8級短時大風(fēng),根據(jù)雷達(dá)探測資料外推,江面局部短時瞬時風(fēng)力可能超過10級。 渡船傾覆后,其中1人接到渡船駕駛員張權(quán)華扔過去的救生圈,自行游上岸邊被救,7人被經(jīng)過的運砂船救起。張權(quán)華則留在浮出水面的船尾,后被救起。8月2日上午,相關(guān)部門成功將渡船打撈上岸,并在船內(nèi)找到5名遇難者遺體(4男1女,其中1名男孩)。8月4日上午,搜救人員又在事故附近江邊搜到另一具男童遺體。 事故共造成6名乘客溺亡,其中4人是一家四口。張權(quán)華于次日被警方刑拘。 ■庭審現(xiàn)場: 被告人當(dāng)庭翻供 根據(jù)張權(quán)華在公安機關(guān)的筆錄記載,2014年8月1日晚上7時到次日0時,張權(quán)華當(dāng)班。當(dāng)晚7點,張權(quán)華接到“粵中山渡0463”號船單后,他覺得當(dāng)時的天氣可以開航,就駕船從東升瀝心渡口把乘客送到阜沙百花渡口。 渡船開到一半的時候,該船經(jīng)營者梁某致電張權(quán)華,如果天氣變差且有大風(fēng)的話,就要求他停航。張權(quán)華回答“知道了”。船開到阜沙后,約有十五六人從渡頭上船,大部分騎了摩托車。“當(dāng)時我看天氣不是很惡劣,只是有些風(fēng)雨,就再次開船往東升方向駛?cè)?。由于下雨,有四五名乘客到我的駕駛室避雨?!?BR> 渡船距離瀝心渡口不足百米時就遇上了狂風(fēng)驟雨?!拔铱达L(fēng)向是往瀝心方向的東北風(fēng),我當(dāng)時心急想盡快靠岸,便馬上拐彎使船頭向小欖方向逆水而行。轉(zhuǎn)得較急導(dǎo)致船頭往左邊倒,加上當(dāng)時風(fēng)很大,船上的人和摩托車也側(cè)向左邊,船就往左側(cè)側(cè)翻了?!?BR> 不過,張權(quán)華昨日當(dāng)庭翻供,否認(rèn)事發(fā)時船正在調(diào)頭,而是說當(dāng)時船身是因為風(fēng)力偏離了航線,翻船是天災(zāi)而非人禍。張權(quán)華承認(rèn),駕駛艙平日是禁止乘客入內(nèi)的,但當(dāng)晚下雨而且只有他一個工作人員,他也阻止不了。公訴機關(guān)則認(rèn)為,平日只有一兩人的駕駛艙里擠下五六個人,這也是導(dǎo)致事故發(fā)生的一個原因。 ■公訴機關(guān): 應(yīng)以重大責(zé)任事故罪追究駕駛員刑事責(zé)任 經(jīng)廣東海事局事故調(diào)查組查明,渡船遭遇突發(fā)性強雷雨大風(fēng)襲擊是造成事故的主要原因。渡船在接近東升碼頭時,遭遇突發(fā)性強雷雨大風(fēng),轉(zhuǎn)向過程中,渡船逐漸呈橫風(fēng)狀態(tài),導(dǎo)致渡船橫傾加大,渡船大量進(jìn)水后迅速傾覆。此外,渡船駕駛員張權(quán)華在遭遇突發(fā)性強雷雨大風(fēng)后應(yīng)對措施不當(dāng),是造成事故的次要原因。 公訴人認(rèn)為,張權(quán)華在駕駛渡船中違反了相關(guān)安全規(guī)范,是事故嚴(yán)重后果的必不可少的因素?!皬垯?quán)華在雷雨大風(fēng)天氣,依然駕駛船只,這是違反安全操作的。事發(fā)前,渡船經(jīng)營者已經(jīng)給張權(quán)華打過電話,張權(quán)華應(yīng)該對當(dāng)時的環(huán)境做出一個判斷,不應(yīng)開船?!?BR> 此外,渡船往對面航行遭遇大雨時,張權(quán)華沒有要求乘客穿上救生衣;雨變大時,張權(quán)華發(fā)現(xiàn)靠不了岸,才偏離航線。疾風(fēng)吹來時,張權(quán)華操之過急,調(diào)轉(zhuǎn)船頭太急導(dǎo)致船體傾覆,屬于操作上應(yīng)對措施不當(dāng)。 我國刑法規(guī)定,在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定,或者強令他人違章冒險作業(yè),因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的,構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。公訴機關(guān)認(rèn)為,張權(quán)華的行為符合重大安全事故罪的相關(guān)規(guī)定,造成6名乘客死亡,情節(jié)特別惡劣,構(gòu)成該罪。 而這一罪名成立的話,被告人將被處3年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的,處3年以上7年以下有期徒刑。這里的情節(jié)特別惡劣,是指造成傷亡的人數(shù)較多,或者致使公私財產(chǎn)遭受特別重大損失,或者在社會上造成極為惡劣影響等。 ■辯護(hù)律師: 應(yīng)是交通肇事罪,駕駛員負(fù)次責(zé)不構(gòu)成犯罪 昨日,辯護(hù)律師為張權(quán)華作無罪辯護(hù),他認(rèn)為張權(quán)華涉嫌的罪名應(yīng)為交通肇事罪,而非重大責(zé)任事故罪。“重大責(zé)任事故罪的主體概括為工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。而《內(nèi)河交通安全管理條例》81條、83條規(guī)定,船舶在內(nèi)河航行造成交通事故構(gòu)成犯罪的,依照交通肇事罪追究刑事責(zé)任?!?BR> “法律還規(guī)定,只有在公共交通管理的范圍外,發(fā)生交通事故構(gòu)成犯罪的,才按重大責(zé)任事故罪來追究刑事責(zé)任,如果在范圍內(nèi),那么就按交通肇事來處理。包括河道在內(nèi)的一些內(nèi)河、海運航道,屬于公共交通管理的范圍?!鞭q護(hù)律師稱,根據(jù)海事局作出的事故認(rèn)定,張權(quán)華承擔(dān)次要責(zé)任,而交通肇事罪必須是負(fù)同等以上責(zé)任的才追究刑責(zé)。因此,張權(quán)華不構(gòu)成犯罪。 此外,調(diào)查書記載發(fā)生事故的時間是約19點22分,預(yù)警信息發(fā)布的時間是19點25分,涉案渡船經(jīng)營者收到預(yù)警信息是19點57分,信息是“加強瞭望,謹(jǐn)慎駕駛”?!耙簿褪钦f,海事部門并沒有封航,航道依然可以通行,被告人也沒有接到任何人在內(nèi)的不要出航的信息,他沒有停渡不存在過錯?!?BR> 辯護(hù)律師認(rèn)為,目前沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,上船必須穿救生衣。這起事故是突發(fā)性事故,乘客都來不及穿救生衣。關(guān)于張權(quán)華是否操作不當(dāng),辯護(hù)律師則稱:“駕駛員當(dāng)遇到突發(fā)事故是根據(jù)駕駛直覺來判斷的,就跟我們開車時遇到事故一樣。我們不能以清醒時的判斷來評價當(dāng)時的判斷,所以不能過多苛求被告人在遇到突發(fā)事件作出的判斷。 辯護(hù)律師認(rèn)為,這起沉船事故中,張權(quán)華與其他生還乘客都經(jīng)歷了生死,他自去年8月2日刑拘至今,在本次意外沉船中存在過錯,10個月的牢獄之災(zāi)已經(jīng)夠了。他請求法院判決張權(quán)華無罪,予以釋放。 該案將擇日宣判。
|