首頁

法院簡介

圖片新聞

法官說法

文章來源

當前位置：

首頁 >> 法治聚焦 >> 正文

誰該為摔碎的手鐲買單？

2015-04-03 來源：中山日報 2015-04-03 第 7382 期 A9版　　【收藏本文】

　　業(yè)主出門被小區(qū)車庫夾道的欄桿絆倒，還把佩戴了16 年的翡翠鐲子摔爛了，物業(yè)公司是否該承擔一定責任？去年10月11日下午，東區(qū)的王女士就遭遇了這么一件倒霉事。幾次交涉過后，原本承諾賠償?shù)奈飿I(yè)公司卻變了卦，王女士一怒之下，將物業(yè)公司告上法庭。昨日，市第一法院通報了該案的一審判決，物業(yè)公司被判承擔50%的責任。
　　■業(yè)主：被欄桿絆倒摔碎玉鐲
　　王女士家住東區(qū)起灣道一小區(qū)。小區(qū)此前存在摩托車、電動車不走車庫道閘，而是直接從夾道進出的情況。物業(yè)公司為了避免給小區(qū)業(yè)主造成安全隱患，在夾道地面上安裝了一根倒U 型金屬管狀欄桿。
　　當天下午5點左右，王女士像往常一樣，從小區(qū)西側(cè)地下停車場步行前往室外停車場，沒想到在夾道處穿行時，被地面上的倒U 型欄桿絆倒了，摔碎了鐲子。
　　物業(yè)公司了解情況后，當即表示歉意，承認因沒有及時貼提示語、當值保安沒做好提示工作，導致事故發(fā)生。王女士說，物業(yè)公司工作人員做完記錄后，建議王女士拿手鐲去做個鑒定，還承諾會賠償相應損失。
　　■物業(yè)：業(yè)主應自行承擔責任
　　王女士花了2100元，找東莞一家評估機構(gòu)進行評估，得知鐲子市場價值為3萬元。王女士稱，她拿著鑒定結(jié)果找物業(yè)公司索賠時，物業(yè)公司不認賬了。
　　物業(yè)公司說，早在2013年7月份，工作人員就在車庫出入口墻上貼了溫馨提示：“請廣大業(yè)主/住戶注意安全，行人從行人通道出入小區(qū)，不要從車道出入，以免發(fā)生意外，謝謝配合！”
　　物業(yè)公司認為，責任并不在他們，王女士明知夾道禁止通行卻對此不予理會，其不慎摔倒造成的損失，應該自行承擔。據(jù)了解，事發(fā)后，倒U 型欄桿已經(jīng)被物業(yè)公司拆除，換成了石墩。
　　■法院：雙方各負50% 的責任
　　市第一法院受理了該案。案件主審法官匡勇介紹，作為住宅小區(qū)的物業(yè)服務(wù)提供者，不僅應當按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對小區(qū)內(nèi)房屋及配套設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進行維修、養(yǎng)護、管理，同時亦負有在合理限度內(nèi)保護小區(qū)業(yè)主人身和財產(chǎn)安全的義務(wù)。
　　為查明案件事實，法官進行了現(xiàn)場勘查和調(diào)閱車庫監(jiān)控視頻。法院從勘查情況看，倒U 型欄桿基本被兩側(cè)的樁柱遮擋，如果不注意較難發(fā)現(xiàn)，物業(yè)公司在欄桿附近也沒有作任何安全提示。監(jiān)控視頻顯示，不時有小區(qū)業(yè)主通過車道從夾道穿行，但物業(yè)公司工作人員沒有阻攔。
　　市第一法院審理后認為，物業(yè)公司沒有采取實際有效措施杜絕行人從車庫出入口通道穿行，在設(shè)置可能帶來安全隱患的倒U 型欄桿后沒有作相關(guān)安全提示，沒有盡到合理、謹慎的注意義務(wù)，構(gòu)成對其安保義務(wù)的違反；另一方面，王女士對溫馨提示已有清楚認知，應當知道地下車庫出入口的車道是供機動車通行使用，卻不顧物業(yè)公司的提示堅持在車道內(nèi)穿行，加大了發(fā)生本案事故的可能性。因此，綜合全案情況，法院酌定王女士和物業(yè)公司應各自承擔50%的責任，物業(yè)公司應當賠償王女士鐲子的損失 15000 元并承擔鑒定費1050元。

本報記者張房耿通訊員姚班　

【打印】【關(guān)閉】