|
|
|
男子乘車撞欄身亡“繼母”告車行被駁回
|
|
| 2015-03-25 來源：中山日報 2015-03-25 第 7373 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
2014年3月7日，59歲的四川人姚某芬將古鎮(zhèn)某電動助力車行老板陳某全告上法庭。姚某芬稱，其繼子黃某洪在陳某全的店里買了一輛二手摩托車，4天后就發(fā)生交通意外身亡。事后，機動車檢測站檢驗報告載明涉案車輛前后制動均失效。姚某芬以此為由提起訴訟索賠近37萬。昨日，記者從市第二法院了解到了該案的終審判決，姚某芬因證據(jù)不足，被法院駁回訴求。
■摩托車撞護欄，兩男子身亡
2013年8月9日19時42分，古鎮(zhèn)鎮(zhèn)東岸北路海洲宏發(fā)樓對開路段發(fā)生一起交通事故。一輛摩托車撞上道路中間護欄，車上人員黃某洪當晚經(jīng)搶救無效身亡，另一人李某均也在4日后經(jīng)搶救無效離世。
交警部門對該事故進行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，黃某洪和李某均都沒有駕駛證，黃某洪心臟血液酒精含量為73.8mg／100ml。但對于事故形成原因，交警部門認為事故的駕駛員無法確定，導(dǎo)致事故事實無法查清。經(jīng)調(diào)查，涉案的摩托車是黃某洪出事4 天前在古鎮(zhèn)一間助力車行花1050元購買的，是一輛二手摩托車。2013年8月19日，沙溪鎮(zhèn)機動車檢測站對肇事車輛進行了檢測，發(fā)現(xiàn)車輛出廠日期是2008年，該車前后制動都失效。
48 歲的黃某洪沒有結(jié)婚也沒有子女，他的父親已經(jīng)在2011年去世。姚某芬稱自己是他的繼母。2014年3月，姚某芬向法院起訴車行老板陳某全，索賠死亡賠償金等近37萬元。
■車行是否該為涉案二手車擔(dān)責(zé)？
陳某全在法庭辯稱，黃某洪駕乘摩托車時沒有依法取得機動車駕駛證、沒有戴頭盔，而且存在酒駕的行為。陳某全認為，黃某洪作為車主，應(yīng)對自身的過錯導(dǎo)致事故發(fā)生和全部損失承擔(dān)責(zé)任。
此外，涉案的二手摩托車是原車主楊某在2013年7月31日轉(zhuǎn)讓給陳某全的車行的。黃某洪在2013年8月5日那天兩次到店里看該輛摩托車，最終以1050 元買下摩托車并且表示不需要車行保修，隨后駕車離開。在黃某洪出事前幾天，車輛一直沒有出現(xiàn)問題。陳某全認為，他作為賣家已經(jīng)明確告訴了黃某洪有關(guān)車輛的狀況，并向他詢問是否保修及提醒駕駛注意事項，已經(jīng)完全履行了銷售者的責(zé)任。
姚某芬在庭審過程中申請對車輛進行質(zhì)量鑒定，但因為沒有按通知預(yù)交鑒定費用而導(dǎo)致鑒定終止。
■法院以證據(jù)不足為由駁回原告訴求
在這起事故中，車主陳某全該不該承擔(dān)責(zé)任？
市第二法院認為，姚某芬提供的機動車安全技術(shù)檢驗報告，只是說明了車輛事故后存在制動失效的問題，但不足以證明車子在事故前存在同樣的問題或其他缺陷。對此，姚某芬應(yīng)提供更多的證據(jù)。但是，姚某芬沒有預(yù)交費用導(dǎo)致質(zhì)量鑒定終止，姚某芬應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的不利后果。
退一步說，即使是車輛存在缺陷，姚某芬還需要對缺陷是否因陳某全的過錯所造成，及該缺陷與黃某洪的死亡之間是否存在因果關(guān)系還應(yīng)承擔(dān)舉證證明的責(zé)任。黃某洪在事故發(fā)生時血液酒精含量為73.8mg／100ml，黃某洪存在酒駕導(dǎo)致事故發(fā)生的可能。
而且，黃某洪死亡時年齡為47周歲，已經(jīng)屬于中年人士，姚某芬應(yīng)提供證據(jù)證明她與黃某洪的父親結(jié)婚時間，并證明與黃某洪形成了撫養(yǎng)關(guān)系，才能主張相應(yīng)的權(quán)利。對此，姚某芬也沒有提供相應(yīng)證據(jù)。近日，市第二法院據(jù)此駁回了姚某芬的訴求，目前該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號