|
|
消極怠工遭公司辭退員工起訴索賠被駁回
|
|
2014-11-21 來源:中山日?qǐng)?bào) 2014-11-21 第 7249 期 A11版 【收藏本文】 |
|
|
火炬開發(fā)區(qū)一精密光學(xué)公司員工郭某遭單方解聘,他向公司索3萬余賠償金。公司稱該員工因取得業(yè)余大專文憑打算另謀職位,為了領(lǐng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,故意消極怠工讓公司解雇他。郭某去年7 月被解雇后,先是向市仲裁委申請(qǐng)仲裁,被駁回后又在去年底向法院提起訴訟。記者昨日從市中級(jí)法院了解到,法院認(rèn)定公司屬依法解聘,郭某的索賠終審被駁回,該判決已于11月16日生效。 ■案情回顧:?jiǎn)T工起訴索要賠償金 郭某從2008年進(jìn)入火炬開發(fā)區(qū)一家精密光學(xué)公司工作,任秘書一職。期間,郭某和公司多次續(xù)約,最后一份勞動(dòng)合同簽訂至2016年4月。去年7月5日,郭某被公司解除勞動(dòng)合同,理由是違反廠規(guī)。郭某認(rèn)為公司的行為屬于違法解聘,他向公司索要賠償金,遭到公司的拒絕。雙方協(xié)商未果,郭某于去年7月23日向市仲裁委提出申請(qǐng),請(qǐng)求裁決公司支付他違法解除勞動(dòng)合同賠償金36300元及離職前5天的工資800元。 2013年10月30日,市仲裁委作出仲裁裁決書,裁決公司支付郭某2013年7月1日至5日工資差額183.6元,并駁回郭某其余仲裁請(qǐng)求。郭某不服該裁決,于去年12月向市第一法院起訴,請(qǐng)求判令公司支付賠償金36300元。 ■庭審焦點(diǎn):公司解聘郭某是否合法 在法庭上,精密光學(xué)公司的代理人說出了辭退郭某的進(jìn)一步原因。“郭某在2013年6月取得業(yè)余大專文憑,他計(jì)劃離職另謀職業(yè),但又希望領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,于是故意制造解除勞動(dòng)關(guān)系的理由消極怠工?!惫径啻谓逃l(fā)出3次警告后,郭某仍不改正,反而對(duì)工作人員進(jìn)行恐嚇、無理取鬧,擾亂正常工作秩序,公司才根據(jù)規(guī)定解除與郭某的勞動(dòng)合同。 對(duì)此,公司拿出了多份證據(jù)。郭某的上司在與其談話中了解到,郭某已領(lǐng)取到大專文憑,想另謀職業(yè),但不會(huì)離職,也不會(huì)做任何工作。此外,證人葉某證明,2013年6月19日至7月5日,本應(yīng)由郭某負(fù)責(zé)送資料的工作由他接替,但他無法與郭某溝通工作。葉某還表示,郭某在與行政部經(jīng)理電話通話時(shí)也聽見郭某有侮辱威脅的話語(yǔ)。 ■法院判決:違規(guī)在先索賠被駁回 郭某則稱,他并沒有消極怠工的行為,而且公司提供的證人都是在職員工,明顯與公司存在利害關(guān)系。此外,公司單方解除與郭某的勞動(dòng)合同,沒有事先將理由通知工會(huì),使郭某喪失了通過工會(huì)救濟(jì)的權(quán)利。 法院認(rèn)為,公司提交的會(huì)議記錄顯示,郭某以身體不適為由拒絕工作,但沒有提供任何因身體不適而無法完成工作的醫(yī)院診斷證明。結(jié)合3名證人的證言,法院認(rèn)定郭某存在不服從公司安排、消極怠工的行為。 法院審查發(fā)現(xiàn),由于公司單方解除與郭某的勞動(dòng)合同時(shí),公司工會(huì)委員會(huì)尚未成立,因此不存在通知工會(huì)的可能。法院一審駁回了郭某的訴求,他隨后向市中院上訴,市中院近日終審維持原判。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|