|
|
|
商行兩度失竊物管被判擔(dān)責(zé)
|
|
| 2009-01-21 來源：中山日?qǐng)?bào) 2009-01-21 第 5119 期 B3版 【收藏本文】 |
|
|
本報(bào)訊 5個(gè)月內(nèi)，自家經(jīng)營的商行兩次被竊賊“光顧”，數(shù)百條香煙被盜。商行業(yè)主程女士將小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，要求對(duì)方賠償損失。日前，市第一人民法院一審判決物業(yè)公司賠償業(yè)主2000元。
商行5個(gè)月被盜2次業(yè)主向物業(yè)公司索賠
2007年4月，程女士在我市西區(qū)某花園小區(qū)經(jīng)營的商行開業(yè)。由于臨街且經(jīng)營零售酒類、日用百貨、土特產(chǎn)、卷煙等業(yè)務(wù)，商行生意還算不錯(cuò)。
但是，煩心的事情接踵而來，同年7月24日晚，商行被盜。據(jù)程女士稱，其中34條共價(jià)值6781元的香煙被盜走。同年12月25日，商行又再次被竊賊“光顧”，據(jù)稱共有227條雙喜、五葉神等共價(jià)值2.6萬元的香煙失竊。
程女士找小區(qū)物業(yè)公司商量賠償事宜，但物業(yè)公司一直未予理會(huì)。去年4月，程女士將物業(yè)公司告上了法庭。程女士稱，她每月足額交納117.5元管理費(fèi)給物業(yè)公司，那么對(duì)方就與自己存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，但實(shí)際上物業(yè)公司不盡職。
據(jù)程女士說，其商行距保安亭僅100多米，商行被盜時(shí)，巡邏保安都應(yīng)該可以發(fā)覺。程女士請(qǐng)求法院判決物業(yè)公司賠償自己被盜損失3.3萬元。
稱與業(yè)主無合同關(guān)系物業(yè)公司說沒有過失
據(jù)物業(yè)公司稱，原業(yè)主私自將房屋出租給程女士，未通知更沒有經(jīng)過公司的同意，因此，物業(yè)公司與程女士之間并無物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，合同中的服務(wù)義務(wù)對(duì)其不發(fā)生法律效力。
物業(yè)公司還表示，程女士的商行是對(duì)外經(jīng)營的臨街商行，人員流動(dòng)大，物業(yè)公司的安全防范范圍很難涉及。另外，物業(yè)公司認(rèn)為，程女士商行被盜與程女士自身疏于防范有關(guān)系。
“我們每月僅向程女士收取小額的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，根據(jù)法律的公平及權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，物業(yè)公司不可能對(duì)業(yè)主或因其他原因所產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?！睋?jù)物業(yè)公司說，程女士入場經(jīng)營前，公司已多次提醒她在商行要安裝報(bào)警裝置，而且在被盜案件發(fā)生后，物業(yè)公司也積極地配合公安進(jìn)行調(diào)查，盡了合理提示義務(wù)和安全保護(hù)義務(wù)。
物業(yè)公司還指出商行的兩起被盜案公安部門已經(jīng)偵破，程女士應(yīng)向犯罪嫌疑人提起民事訴訟挽回?fù)p失。
物業(yè)安全防范不到位被判賠償業(yè)主2000元
據(jù)了解，公安機(jī)關(guān)破案后，繳獲五葉神等香煙35包及玉溪等香煙各一條，贓款800元，并已發(fā)還與程女士，其余贓物未能繳回。
法院在依法審理后認(rèn)為，程女士租用物業(yè)公司負(fù)責(zé)物業(yè)管理的商行，物業(yè)公司收取物業(yè)管理費(fèi)，不論該費(fèi)用是業(yè)主支付還是程女士支付，物業(yè)公司均與商行的使用者程女士存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。
鑒于程女士商行兩次失竊，多名犯罪分子行竊貨物數(shù)量多，作案時(shí)間長，但保安人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)，法院認(rèn)為，這些足可以表明物業(yè)公司采取的安全防范措施不足，保安人員責(zé)任心不強(qiáng)等問題。
日前，法院酌情判決物業(yè)公司賠償原告財(cái)物損失2000元。判決后，物業(yè)公司服判，未提起上訴。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)