【基本案情】 施某某等人作為連帶保證人與船東益利船務(wù)有限公司簽訂《個人擔(dān)保書》,其中管轄權(quán)條款約定,擔(dān)保人同意香港法院擁有排他管轄權(quán),同時還約定并不限制船東在其他法院提起訴訟。益利船務(wù)有限公司向廈門海事法院提起訴訟,請求判令施某某等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。施某某以香港法院對本案具有專屬管轄權(quán)為由,提出管轄權(quán)異議。 【裁判結(jié)果】 廈門海事法院一審認為,《個人擔(dān)保書》有關(guān)管轄權(quán)的約定為非對稱排他管轄權(quán)條款,即僅在債權(quán)人選擇香港法院起訴時,香港法院享有排他管轄權(quán),但不排除債權(quán)人選擇向香港以外的其他法院起訴的權(quán)利。該條款應(yīng)認定為有效。益利船務(wù)有限公司未選擇香港法院起訴,而是選擇廈門海事法院起訴,符合合同約定和內(nèi)地法律規(guī)定。一審裁定駁回施某某的管轄權(quán)異議。福建省高級人民法院二審駁回施某某的上訴,維持一審裁定。 【典型意義】 協(xié)議確定管轄法院是意思自治原則在民事訴訟法領(lǐng)域的體現(xiàn),當事人達成的管轄協(xié)議只要不違反法律強制性規(guī)定,且系雙方當事人真實意思表示,原則上應(yīng)認定有效。非對稱管轄權(quán)條款(asymmetric jurisdiction clause)允許一方(通常是債權(quán)人方)在多于一個司法管轄區(qū)內(nèi)提起訴訟,但規(guī)定另一方(通常是債務(wù)人方)只可以在一個特定司法管轄區(qū)的法院提起訴訟。本案認定非對稱管轄權(quán)條款有效,體現(xiàn)了對當事人意思自治的充分尊重,符合國際商事海事交往的發(fā)展趨勢和實踐需求。本案的香港當事人主動選擇向廈門海事法院提起訴訟,充分體現(xiàn)了對內(nèi)地海事司法的信任,也彰顯了海事審判服務(wù)國家對外開放,積極營造穩(wěn)定、公平、透明營商環(huán)境的不斷探索和進步。
|