一、簡要案情 原告某物業(yè)公司為某小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù),被告吳某、案外人徐某系該小區(qū)業(yè)主。2020年12月11日,徐某在業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)了15秒的短視頻,并在群內(nèi)發(fā)表“小區(qū)大門口動(dòng)用該房屋維修金,你們大家簽了字,同意了嗎?”被告吳某接著發(fā)表“現(xiàn)在一點(diǎn)這個(gè)東西就這么多錢,到時(shí)電梯壞了,樓頂壞了等咋辦,維修基金被物業(yè)套完了,拍拍屁股走人了,業(yè)主找誰去!”“真要大修沒錢就自生自滅了,太黑心了”“所以這個(gè)小區(qū)成立業(yè)主委員會(huì)是迫在眉睫”“不管怎樣你們簽的字違規(guī),我們不認(rèn)可,要求公示名單”等言論,物業(yè)公司工作人員在該群內(nèi)制止吳某并要求吳某道歉,吳某繼續(xù)發(fā)表“憑什么跟你道歉”“我說的是事實(shí)”等。原告某物業(yè)公司認(rèn)為被告吳某的言論侵害其名譽(yù)權(quán),遂訴至法院,要求吳某公開賠禮道歉并賠償損失。 二、裁判結(jié)果 二審江西省吉安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,依據(jù)民法典第一百一十條、第一千零二十四條的規(guī)定,法人、非法人組織依法享有名譽(yù)權(quán),任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)權(quán)。住宅專項(xiàng)維修資金的使用涉及業(yè)主的切身利益,被告吳某作為小區(qū)業(yè)主,在案涉業(yè)主微信群內(nèi)圍繞專項(xiàng)維修資金的申領(lǐng)、使用等不規(guī)范情形對(duì)原告某物業(yè)公司所作的負(fù)面評(píng)價(jià),措辭雖有不文明、不嚴(yán)謹(jǐn)之處,但未超過必要的限度,不足以產(chǎn)生某物業(yè)公司社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果。物業(yè)公司系為業(yè)主提供服務(wù)的企業(yè)法人,對(duì)業(yè)主在業(yè)主群內(nèi)圍繞其切身權(quán)益所作發(fā)言具有一定容忍義務(wù)。因此,被告吳某不構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害。同時(shí),法院認(rèn)為,業(yè)主在行使監(jiān)督權(quán)利時(shí)應(yīng)當(dāng)理性表達(dá)質(zhì)疑、陳述觀點(diǎn)。綜上,判決駁回原告某物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。 三、典型意義 本案明確業(yè)主為維護(hù)自身權(quán)益對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)所作負(fù)面評(píng)價(jià)未超出必要限度的,不構(gòu)成對(duì)物業(yè)公司的名譽(yù)侵權(quán),依法合理劃分了法人、非法人組織人格權(quán)的享有與公民行為自由的邊界。
|