一、簡要案情
原、被告系同一小區(qū)前后樓棟的鄰居,兩家最近距離不足20米。在小區(qū)已有安防監(jiān)控設(shè)施的基礎(chǔ)上,被告為隨時(shí)監(jiān)測住宅周邊,在其入戶門上安裝一款采用人臉識別技術(shù)、可自動(dòng)拍攝視頻并存儲的可視門鈴,位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。原告認(rèn)為,被告可通過手機(jī)app操控可視門鈴、長期監(jiān)控原告住宅,侵犯其隱私,生活不得安寧。被告認(rèn)為,可視門鈴感應(yīng)距離僅3米,拍攝到的原告家模糊不清,不構(gòu)成隱私,其從未有窺探原告的意圖,對方應(yīng)予以理解,不同意將可視門鈴拆除或移位。后原告訴至法院,請求判令被告拆除可視門鈴、賠禮道歉并賠償財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金。 二、裁判結(jié)果 上海市青浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告雖是在自有空間內(nèi)安裝可視門鈴,但設(shè)備拍攝的范圍超出其自有領(lǐng)域,攝入了原告的住宅。而住宅具有私密性,是個(gè)人生活安寧的起點(diǎn)和基礎(chǔ),對于維護(hù)人格尊嚴(yán)和人格自由至關(guān)重要??梢曢T鈴能通過人臉識別、后臺操控雙重模式啟動(dòng)拍攝,并可長期錄制視頻并存儲,加之原、被告長期近距離相處,都為辨認(rèn)影像提供了可能,以此獲取住宅內(nèi)的私密信息和行為現(xiàn)實(shí)可行,原告的生活安寧確實(shí)將受到侵?jǐn)_。因此,被告的安裝行為已侵害了原告的隱私權(quán)。被告辯稱其沒有侵犯原告隱私的主觀意圖,原告對此應(yīng)予容忍等意見,于法無據(jù),法院不予采納。因無充分證據(jù)證明原告因被告的行為造成實(shí)際精神及物質(zhì)損害,故法院支持了原告要求被告拆除可視門鈴的訴訟請求,而對其賠禮道歉及賠償損失的請求未予支持。 三、典型意義 本案就人工智能裝置的使用與隱私權(quán)的享有發(fā)生沖突時(shí)的權(quán)利保護(hù)序位進(jìn)行探索,強(qiáng)調(diào)了隱私權(quán)的優(yōu)先保護(hù),彰顯了人文立場,對于正當(dāng)、規(guī)范使用智能家居產(chǎn)品,避免侵害人格權(quán)益具有一定的借鑒和指導(dǎo)意義。
|