案例3 某物流公司與某銀行、某鋼鐵公司等執(zhí)行監(jiān)督案 ——通過上級法院指令其他法院執(zhí)行實質化解積案 【基本案情】 某物流公司因大連海事法院在執(zhí)行某銀行申請執(zhí)行某鋼鐵公司等金融借款合同糾紛案中,對執(zhí)行法院長期不予發(fā)放案款的執(zhí)行行為不服,向最高人民法院申訴。最高人民法院經審理查明,本案中案涉房產及土地使用權經大連海事法院依法組織網絡司法拍賣,于2018年2月9日以1.397682億元拍賣成交,拍賣款一直存放在人民法院賬戶中。某物流公司曾多次以其對案涉房產及土地使用權享有抵押權為由申請分配案款,但執(zhí)行法院因多種因素未制作分配方案,因此均未準許,為此某物流公司多次向上級法院申訴信訪。最高人民法院認為本案符合法律、司法解釋規(guī)定的上級法院決定指令執(zhí)行的法定情形,遂裁定將本案交由浙江省寧波市中級人民法院(以下簡稱寧波中院)執(zhí)行。指令執(zhí)行后,寧波中院集中精干力量在較短時間內完成了調卷、約談當事人、現(xiàn)場核查和法律研判等工作,并依法定程序制作案款分配方案后送達相關當事人。目前因部分當事人對該分配方案提出異議,正在異議之訴審理程序中。 【典型意義】 本案原執(zhí)行法院在案涉房產及土地使用權拍賣成交后因各種原因長期未能作出案款分配方案,導致當事人多次、常年申訴信訪,符合指令執(zhí)行的法律規(guī)定。上級法院依法將案件指令由轄區(qū)內其他人民法院執(zhí)行,系利用交叉執(zhí)行方式化解執(zhí)行積案和執(zhí)行信訪的創(chuàng)新舉措,有利于案件的實質性推進和矛盾的有效化解。同時,本案也是交叉執(zhí)行工作開展以來首次由最高人民法院直接作出指令執(zhí)行裁定的案件,在交叉執(zhí)行后取得突破性進展,并已導入法定救濟程序以公正處理各方糾紛。證明交叉執(zhí)行機制在加強執(zhí)行工作“三統(tǒng)一”管理,強化對執(zhí)行權的監(jiān)督制約,攻堅執(zhí)行難案等方面具有重大意義。
|