|
|
|
借己名為朋友買房“借出”一身債
|
|
| 2016-03-29 來源：中山日報(bào) 【收藏本文】 |
|
|
“房產(chǎn)，法院已經(jīng)判決不是我的，為什么貸款如今要我一起償還？”昨日，市中級法院通報(bào)了一起為孩子讀書而借名買房引發(fā)的還貸糾紛。王女士出借自己的名字給好友李女士在石岐區(qū)購房，以便遷移小孩的戶口到城區(qū)上學(xué)。但雙方鬧翻后，李女士斷供，如今房子被認(rèn)定屬李女士，但因貸款購房的合同是王女士夫婦所簽，他們不得不為此承擔(dān)責(zé)任。
●案情回顧：夫婦倆為孩子讀書借名買房引發(fā)糾紛
王女士和李女士曾經(jīng)情同姐妹。2010年，李女士打算在石岐區(qū)買套房子。當(dāng)時(shí)，王女士想為小孩在市區(qū)申請小學(xué)學(xué)位，于是兩人商議李女士買的房屋使用王女士夫婦的名義登記，以便遷移王女士夫婦小孩的戶口。
商量好后，王女士夫婦便向工商銀行申請個(gè)人住房按揭貸款近70萬元，并以所購房產(chǎn)向工商銀行提供抵押擔(dān)保。房子實(shí)際上是由李女士裝修后居住使用，房款也由李女士給的。
后來，王女士和李女士因經(jīng)濟(jì)往來產(chǎn)生矛盾，王女士的小孩也沒能順利入讀城區(qū)小學(xué)。
2013年8月開始，李女士不再付房子的月供。2014年1月，王女士將李女士告上法庭，要求她從房子搬走。法院認(rèn)為雙方存在借貸關(guān)系，但是借款和房產(chǎn)不能單純混為一談，因此分了兩個(gè)案子處理。在借款案件中，法院判決李女士向王女士歸還借款；但在房產(chǎn)確權(quán)案中，法院判決房產(chǎn)歸李女士所有。
就在王女士夫婦收到這個(gè)判決不久，他們又收到銀行寄來的通知書。銀行以該房貸斷供多期為由，宣布貸款提前到期，并要求王女士夫婦提前清償全部貸款及利息、罰息等。王女士夫婦認(rèn)為，房子法院判令不是自己的，而剩下的貸款卻仍要求自己償還，他們被銀行告上法庭。
●法院判決：兩被告應(yīng)當(dāng)按涉案合同承擔(dān)還款責(zé)任
王女士夫婦認(rèn)為，既然房子已經(jīng)判歸李女士所有，那就應(yīng)該由李女士代替王女士夫婦承擔(dān)貸款。若李女士不承擔(dān)，應(yīng)該將房產(chǎn)拍賣來清償銀行的債權(quán)。銀行則認(rèn)為，房子的貸款合同是王女士夫婦與銀行簽訂，該合同項(xiàng)下的貸款應(yīng)由王女士夫婦償還。
法院認(rèn)為，銀行依約向王女士夫婦發(fā)放了貸款，兩人就即應(yīng)按照雙方合同約定還本付息。雖然有生效判決認(rèn)定涉案房地產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人是李女士，但這并不影響王女士夫婦與銀行之間合同的效力，王女士夫婦應(yīng)當(dāng)按照涉案合同的約定還本付息。近日，王女士夫婦終審敗訴。
王女士夫婦的遭遇看起來很冤，他們還有什么辦法？市中級法院民二庭李思剛法官指出，雖然已有生效判決涉案房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人是李女士，但李女士不是貸款合同的當(dāng)事人，銀行無權(quán)向李女士主張還款。因此，王女士夫婦可以申請法院拍賣涉案房產(chǎn)以清償本案債務(wù)，或者在承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)根據(jù)不當(dāng)?shù)美瓌t向李女士索還。
“在我們商事審判實(shí)踐中，很多市民礙于情面，或出于其他利益考慮，會出借自己的名字簽訂合同，或作為個(gè)體工商戶的名義經(jīng)營者，或作為公司的名義股東，以為實(shí)際上不由自己履行合同、不參與經(jīng)營管理，就不會有什么風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任?！崩罘ü僬f，實(shí)際上，法律為保護(hù)善意第三人的信賴?yán)?，會要求出借己名者承?dān)責(zé)任。法官提醒市民，出借己名應(yīng)三思而后行。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當(dāng)前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號