|
|
勞動(dòng)合同非員工本人所簽企業(yè)被判賠離職員工10萬
|
|
2016-03-02 來源:中山日報(bào) 2016-03-02 第 7716 期 A6版 【收藏本文】 |
|
|
2015年初,大涌鎮(zhèn)興涌西路一家家具廠的木工師傅賀某離職后把老東家告上了法庭。賀某向家具廠索賠未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資等共計(jì)11萬余元。對于員工離職原因,勞資雙方各執(zhí)一詞。多份不一致的員工簽名,將家具廠在這起官司中推向極為不利的位置。家具廠是否該賠償員工?2月29日,市中級法院通報(bào)了這起勞動(dòng)合同糾紛的終審判決。 ■辭職員工向家具廠索賠11萬余元 湖南人賀某在2013年4月26日入職家具廠,任木工師傅。家具廠沒有為賀某參加社會(huì)保險(xiǎn),這件事為后來勞資雙方的糾紛埋下了伏筆。 根據(jù)家具廠的說法,2014年1月24日,賀某從家具廠離職了,但他在2014年2月11日又重新入職了。2014年6月19日,賀某再次從家具廠離職。但這次過后,賀某向市仲裁委提出了索賠申請。 對于離職的原因,家具廠認(rèn)為是賀某以計(jì)劃更換新的工作單位為由提出與公司解除勞動(dòng)關(guān)系,賀某則認(rèn)為是家具廠沒有為他參加社會(huì)保險(xiǎn)。 賀某要求家具廠支付他解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10080元,未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資差額89847.5元及未休年休假工資、代班費(fèi)等數(shù)千元,共計(jì)11萬余元。 ■合同等上面的簽名并非員工所簽 “公司已經(jīng)與賀某簽訂了勞動(dòng)合同,是賀某自愿放棄參加社會(huì)保險(xiǎn)的?!奔揖邚S提交了勞動(dòng)協(xié)議、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同簽訂簽收表、自愿放棄購買社保聲明書等證據(jù),試圖證明這一說法。 但是,賀某只承認(rèn)他簽了勞動(dòng)合同簽訂簽收表,其他如合同、放棄社保聲明書等都不是他的簽名。對此,市仲裁委委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定,該鑒定中心于2014年9月20日作出鑒定意見書,認(rèn)定賀某和家具廠之間的勞動(dòng)協(xié)議、勞動(dòng)合同、自愿放棄購買社保聲明書的“賀某”簽名確實(shí)不是賀某本人所簽,賀某為此支付了12438元司法鑒定費(fèi)。 2014年12月24日,市仲裁委裁定家具廠支付賀某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10080元、未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資差額55586.7元、司法鑒定費(fèi)12438元及數(shù)千元工資、代班費(fèi)等,合計(jì)8.6萬余元。賀某與家具廠均不服該裁決,分別向法院提起訴訟。 ■家具廠最終被判賠員工10萬余元 市第一法院一審認(rèn)為,相關(guān)鑒定中心對賀某和家具廠的勞動(dòng)協(xié)議、合同、自愿放棄購買社保聲明書、解除勞動(dòng)合同/辭職申請表中的“賀某”簽名進(jìn)行鑒定顯示,上面的簽名確實(shí)不是賀某本人所簽。 家具廠認(rèn)為賀某是要跳槽才辭職的,但家具廠提交的離職人員考勤表只能反映賀某最后的工作時(shí)間,并無法反映賀某的離職原因。家具廠對此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,法院一審采納了賀某的說法,認(rèn)定是因家具廠沒有為他參加社會(huì)保險(xiǎn)而提出解除勞動(dòng)關(guān)系。 鑒于家具廠沒有為賀某參加社會(huì)保險(xiǎn),家具廠應(yīng)按6720元/月的工資標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合賀某的工作年限,支付賀某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10080元(6720元/月×1.5個(gè)月)。 此外,由于勞動(dòng)合同上也不是賀某的簽名,法院結(jié)合具體案情,判令家具廠還需支付賀某未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資差額共計(jì)71615.03元,并支付鑒定費(fèi)用1.2萬余元。加上846.6元高溫補(bǔ)貼、2780元代班費(fèi)和2014年6月的工資4810元,家具廠一共要支付賀某10.2萬余元。 該案一審判決后,家具廠不服判決提起上訴。近日,市中院二審駁回上訴,維持原判。目前,該判決已生效。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
最新圖文
|
|
|
最新要聞
|
|
|
|