|
|
|
長江球場女銷售多次違規(guī)被辭退不服決定狀告公司索賠8萬余元
|
|
| 2016-02-19 來源：中山日報 2016-02-19 第 7704 期 A5版 【收藏本文】 |
|
|
|
漫畫/解元杰
因為一年內(nèi)多次違反公司規(guī)章制度，曾在中山長江高爾夫球場任職銷售多年的阿蘭（化名）于2014年12月2日被辭退。阿蘭認為公司違法解除勞動關(guān)系，她向市仲裁委提出申請，長江球場被裁定要支付 8 萬余元賠償金。長江球場不服提出上訴。昨日，記者從市中級法院了解到該案的終審判決。
■女銷售多次違規(guī)被“炒魷魚”
阿蘭從2008年12月1日入職長江球場，在市場銷售部擔任會籍銷售代表。2010年至2013年，阿蘭因為“違規(guī)操作”、考勤遲到、無故缺勤、“在大堂見客戶時未穿工衣，違反球會相關(guān)規(guī)定，多次犯同樣錯誤”以及缺席部門培訓等分別被記大過1次、記過1次、警告3次。
不過，阿蘭并沒有就此改變自己的工作作風。2014年11月11日，阿蘭未向領(lǐng)導請假，未經(jīng)同意缺席部門例會，被公司處罰。由于她一年內(nèi)已經(jīng)累計3次以上未經(jīng)請假缺席會議，公司決定對阿蘭記過處分一次。2014 年12月 1日，長江球場以阿蘭“于11月30日在上班期間與部門同事發(fā)生爭議，并辱罵同事，情節(jié)嚴重，影響部門內(nèi)部關(guān)系，再對阿蘭處一次記過處分。
由于一年內(nèi)兩次被處以記過處分，長江球場根據(jù)雙方簽訂的 《勞動合同》和《員工手冊》的規(guī)定，于2014年12月2日與阿蘭解除了勞動合同。2014年12月23日，阿蘭向市仲裁委提出申請。經(jīng)審理，市仲裁委裁決長江球場應(yīng)支付阿蘭違法解除勞動合同賠償金84464.9元。長江球場不服該裁決，并于2015年3月起訴到了市第一法院。
■高爾夫球場解雇該員工違法否？
這起案件在一審開庭時，雙方對長江球場能否適用雅居樂公司的員工手冊解雇阿蘭存在爭議。長江球場認為，該公司與雅居樂公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，接受雅居樂公司的行政人事管理，由于長江球場沒有獨立制定《員工手冊》，而是適用雅居樂公司制定的“員工手冊”。
阿蘭則認為，長江球場與雅居樂公司是兩個獨立的民事主體，雅居樂公司的“員工手冊”對她沒有任何效力。此外，即使長江球場與雅居樂公司具有關(guān)聯(lián)性，長江球場也沒法證明這份 《員工手冊》是按照民主程序依法制定并生效的。
在法庭上，長江球場申請了兩名曾與阿蘭共事的證人出庭作證。證人曹某與王某都證明，長江球場是雅居樂公司旗下的公司，單位員工以雅居樂公司的名義入職，而且單位員工的入職、培訓等事項亦由雅居樂公司負責。
■終審認定企業(yè)無需支付賠償金
市第一法院認為，長江球場是雅居樂公司旗下的企業(yè)，由雅居樂公司負責長江球場的人事行政管理，長江球場將雅居樂公司的員工手冊作為公司的規(guī)章制度向單位員工發(fā)放，而阿蘭在入職簽收該手冊時并沒有提出異議。
此外，阿蘭在2008年12月1日入職時簽收了雅居樂公司編寫的《員工手冊》，入職后接受了該《員工手冊》的培訓并在考試時獲得了滿分；從長江球場提交的證據(jù)看，長江球場自2010年開始多次依據(jù)《員工手冊》對阿蘭開具《獎罰單》，阿蘭都簽收而且沒有提出異議。因此，法院認為長江球場已到盡告知義務(wù)，而且阿蘭已知并同意遵循并適用這份《員工手冊》。
法院認為，阿蘭沒有提交證據(jù)證明雅居樂的《員工手冊》存在違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，或者存在明顯不合理的情形，因此長江球場依據(jù)該《員工手冊》解除阿蘭的勞動合同，并不違法。法院一審支持了長江球場的訴求，阿蘭不服判決提起上訴。近日，市中院駁回上訴維持原判。目前，該判決已生效。
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
 最新圖文 |
|
| |
最新要聞
|
|
|
|
|
當前位置：
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號