|
入庫(kù)編號(hào)2024-18-1-177-002 關(guān)鍵詞 刑事 故意殺人罪 無(wú)受審能力 缺席審判程序 被告人庭前供述 審查認(rèn)定 基本案情 被告人羅某家的自留山與被害人賴某某（歿年39歲）家的自留山連界。羅某及其母親陳某某越界砍割賴某某家自留山上的柴草，引起賴某某不滿。2012年12月15日下午，賴某某上山將堆放在賴家自留山上的柴草燒毀，被到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的羅某發(fā)現(xiàn)，雙方發(fā)生打斗。羅某用拳頭擊打賴某某肚子，并將賴某某踹到坡下。羅某追至坡下，賴某某用鐮刀劃傷羅某手指，羅某奪過(guò)鐮刀對(duì)賴某某頭面部、肩部、背部、雙上肢等處亂砍，致賴某某死亡。作案后，羅某用柴草將賴某某尸體掩蓋，并將作案工具鐮刀及作案時(shí)所穿衣服藏匿于家中。次日，公安機(jī)關(guān)在山上找到賴某某尸體。經(jīng)尸體檢驗(yàn)鑒定，被害人賴某某的死亡原因系遠(yuǎn)端為尖形的銳性砍器（鐮刀類）多次砍擊頭面部、肩部、背部、雙上肢致急性大失血、小腦損傷而死亡。2012年12月17日，羅某被抓獲歸案。羅某到案后如實(shí)供述了其主要犯罪事實(shí)。 在偵查階段，2013年1月25日，經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，被告人羅某患有中至重度精神發(fā)育遲滯，對(duì)其2012年12月15日所實(shí)施行為評(píng)定為部分刑事責(zé)任能力。另查明，羅某系啞人，聽(tīng)力三級(jí)殘疾，屬于又聾又啞的人。案發(fā)后，羅某的親屬向被害人賴某某的親屬賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)30000元。 在審理過(guò)程中，2014年4月11日，經(jīng)四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，被告人羅某被評(píng)定為無(wú)受審能力。四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院于2014年5月5日裁定中止審理。在中止審理期間，2018年5月10日，經(jīng)重慶市精神衛(wèi)生中心鑒定，羅某作案時(shí)系限制刑事責(zé)任能力，無(wú)受審能力。經(jīng)羅某的法定代理人陳某某同意，樂(lè)山市中級(jí)人民法院于2022年12月9日裁定恢復(fù)審理，于同年12月14日缺席審理。 四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院于2022年12月21日作出（2013）樂(lè)刑初字第32號(hào)刑事判決：被告人羅某犯故意殺人罪，判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。宣判后，沒(méi)有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。 裁判理由 本案主要涉及缺席審判程序的具體適用和無(wú)受審能力但具有部分刑事責(zé)任能力的被告人庭前供述的采信規(guī)則。 本案適用缺席審判程序符合法律規(guī)定。刑事訴訟法第二百九十六條規(guī)定：“因被告人患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭，中止審理超過(guò)六個(gè)月，被告人仍無(wú)法出庭，被告人及其法定代理人、近親屬申請(qǐng)或同意恢復(fù)審理的，人民法院可以在被告人不出庭的情況下缺席審理，依法作出判決?！痹诖嘶A(chǔ)上，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第六百零五條第一款將“被告人患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭”具體解釋為“被告人患有嚴(yán)重疾病導(dǎo)致缺乏受審能力，無(wú)法出庭受審”，并針對(duì)實(shí)踐中存在的被告人無(wú)法表達(dá)意愿的情形，在第二款規(guī)定：“符合前款規(guī)定的情形，被告人無(wú)法表達(dá)意愿的，其法定代理人、近親屬可以代為申請(qǐng)或同意恢復(fù)審理?！北景钢?，兩次鑒定均認(rèn)為被告人羅某缺乏受審能力，無(wú)法出庭受審。本案屬于長(zhǎng)期中止審理案件，自2014年5月5日裁定中止審理至2022年12月9日裁定恢復(fù)審理，已遠(yuǎn)超六個(gè)月。在羅某無(wú)法表達(dá)意愿的情況下，經(jīng)其法定代理人陳某某同意，法院依法適用缺席審判程序，符合法律規(guī)定。 被告人羅某的庭前供述經(jīng)審查依法予以采信。經(jīng)鑒定，羅某作案時(shí)系限制行為能力，審理時(shí)缺乏受審能力。但是，對(duì)其庭前供述應(yīng)當(dāng)結(jié)合其認(rèn)知能力和其他在案證據(jù)進(jìn)行綜合審查。經(jīng)審查認(rèn)為，羅某所作供述符合其認(rèn)知能力，且與在案其他證據(jù)相互印證，依法予以采信。具體而言：（1）在本案?jìng)刹殡A段，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)羅某于2012年12月15日所實(shí)施行為進(jìn)行鑒定，認(rèn)為具有部分刑事責(zé)任能力，表明其尚未完全喪失辨認(rèn)和控制能力。而羅某的家人及村民也證實(shí)羅某生活能夠自理，并可做家務(wù)和農(nóng)活。此外，羅某藏匿帶血的衣服和作案工具鐮刀的行為，也反映其具有利害關(guān)系的辨識(shí)能力。而且，民警訊問(wèn)羅某時(shí)，羅某在手語(yǔ)翻譯人員輔助下，也能夠通過(guò)點(diǎn)頭、搖頭及肢體動(dòng)作表達(dá)案發(fā)過(guò)程的相關(guān)情況，訊問(wèn)過(guò)程有同步錄音錄像，羅某供述的過(guò)程自然。（2）羅某供述的打斗情況與現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境狀況、血跡分布情況、被害人賴某某傷情部位情況、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)血跡及羅某所穿衣物上檢出被害人血跡、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)檢出羅某與被害人混合血跡的情況等相吻合；羅某供述將帶血的衣服和作案工具鐮刀藏匿家中，案發(fā)后找到上述物品的情況反映，藏匿位置均較為隱蔽；其供述手指被被害人用鐮刀劃傷的情況與其手指?jìng)闋顩r相吻合。綜上所述，經(jīng)采納羅某的庭前供述，結(jié)合在案證據(jù)，相互印證，形成證據(jù)鎖鏈，足以證實(shí)被害人賴某某系被告人羅某用鐮刀砍擊致死。故法院依法作出如上裁判。 裁判要旨 1.對(duì)于中止審理超過(guò)六個(gè)月的案件，被告人因患有嚴(yán)重疾病無(wú)法就是否恢復(fù)審理表達(dá)意愿，其法定代理人、近親屬代為申請(qǐng)或者同意恢復(fù)審理的，人民法院可以缺席審理，依法作出判決。 2.對(duì)于無(wú)受審能力但具有部分刑事責(zé)任能力的被告人，不能單純以無(wú)受審能力而直接否定其庭前供述。對(duì)于被告人庭前供述與其認(rèn)知能力相適應(yīng)，且與其他在案證據(jù)相互印證的，依法予以采信。 關(guān)聯(lián)索引 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第296條 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第605條 一審：四川省樂(lè)山市中級(jí)人民法院（2013）樂(lè)刑初字第32號(hào)刑事判決（2022年12月21日）
|
當(dāng)前位置：
最新圖文
粵公網(wǎng)安備 44200002443385號(hào)